Auswahl von Forschungsmethoden in der Nephrologie

Jede der Strahlenmethoden der Diagnose hat ihre Stärken und Schwächen. Die Wahl einer Methode in einer bestimmten klinischen Situation wird durch ihre diagnostischen Fähigkeiten (Sensitivität, Spezifität, Genauigkeit), Patientensicherheit, Kosten und Zugänglichkeit bestimmt. In diesem Fall widerspricht die Aufgabe der genauesten Diagnose oft dem Prinzip der größten Sicherheit, und Methoden mit einem stärkeren diagnostischen Potenzial (CT, MRI, Positronen-Emissions-Tomographie) sind die teuersten und weniger erschwinglich.

Ultraschall unterscheidet sich von anderen Methoden durch die Kombination einer breiten Palette von diagnostischen Fähigkeiten, hoher Sicherheit, relativ niedrigen Kosten und großer Verfügbarkeit, so dass es heute die Grundlage der Strahlendiagnostik in der Nephrologie bildet. Mit dieser Visualisierungsmethode beginnt in der Regel die Untersuchung des nephrologischen Patienten und liefert in vielen Situationen erschöpfende Informationen. UZDG erweitert die Möglichkeiten des Ultraschalls erheblich, so dass Veränderungen in den Gefäßen der Nieren, Verletzungen der Urodynamik und der Struktur des Parenchyms erkannt werden können. Daher ist es wünschenswert, dass der Ultraschall-Diagnose-Raum, in dem Patienten mit nephrologischem Profil untersucht werden, mit Geräten ausgestattet sein sollte, die die Durchführung von Ultraschall ermöglichen, und dass die dort arbeitenden Spezialisten entsprechende Fähigkeiten besitzen.

In komplexen diagnostischen Fällen besteht das Problem in einer rationalen Kombination von diagnostischen Methoden entsprechend ihren technischen Möglichkeiten, Vorteilen in verschiedenen klinischen Situationen, was ohne Berücksichtigung von Anamnese, klinischen und Labordaten des Patienten nicht möglich ist.

Es gibt zwei Taktiken der Strahlungsdiagnostik:

• von einfach bis komplex;
• der kürzeste Weg zur größtmöglichen Information.

Der erste Ansatz besteht in der sequentiellen Anwendung mehrerer Methoden der Strahlungsdiagnose, beginnend mit sicherer und erschwinglicher und endet mit den teuersten und risikoreichen Komplikationen. Der zweite Ansatz besteht darin, mit der informativsten Methode zu beginnen.

Bei der Planung eines Untersuchungsplans sollte sich der Arzt an folgenden Grundsätzen orientieren:

• Die diagnostische Stärke der Methode sollte der zugewiesenen klinischen Aufgabe angemessen sein;
• Um teurere und risikorelevante Komplikationen anzuwenden, sollten Forschungsmethoden nur verwendet werden, wenn einfachere und sicherere Informationen nicht vollständig gegeben werden können;
• verwenden Sie teure und risikobedingte schwerwiegende Komplikationsmethoden nur dann, wenn deren Ergebnisse die Behandlung verändern und die Prognose beeinflussen können;
• gestufte Diagnostik: Vorsorgescreening (leichter zugängliche und sichere Methoden), und nur Patienten, die aufgrund ihrer Risikoprofile eingestuft werden, führen Verfeinerungsstudien mit teureren und gefährlicheren Methoden durch;
• die Häufigkeit wiederholter Studien zur Beurteilung der Dynamik des pathologischen Prozesses und der Wirksamkeit der Behandlung sollte rational begründet werden;
• Vermeidung unnötiger Doppelungen von Methoden nahe beieinander, um die Kosten für die Untersuchung und das Laden von Diagnoseeinheiten zu reduzieren;
• vermeiden Sie, wann immer möglich, eine Kombination von Methoden, von denen jede die Verwendung einer hohen Dosis von Strahlung und / oder toxischen Kontrastmitteln beinhaltet.

In Übereinstimmung mit der Taktik der Anwendung sind die Methoden in zwei Ebenen unterteilt. Methoden der ersten Stufe werden in der ersten Stufe der Diagnosesuche verwendet: Die Hauptstudien ermöglichen die Identifizierung der Schlüsselmerkmale der zugrunde liegenden Krankheit; zusätzliche werden in speziellen klinischen Situationen zur Durchführung einer fortgeschrittenen Differentialdiagnose, zur Klärung von Begleiterkrankungen, Nierenfunktion usw. Verwendet. Die zweite Diagnoseebene wird erst nach den Methoden der 1. Stufe durchgeführt, wobei ihre Ergebnisse berücksichtigt werden, wenn sie einen Verdacht auf die Krankheit ermöglichen oder wenn ihre Ergebnisse kontrovers und fragwürdig erscheinen. Second-Level-Studien umfassen Methoden, die mit einem erhöhten Risiko von Komplikationen verbunden sind oder die teuersten sind, nur in großen diagnostischen Zentren zur Verfügung.

[1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]