Addis-Kakovsky-Test: Zählen von geformten Elementen

Der Addis-Kakovsky-Test ist eine historische quantitative Methode zur Messung der im Urin über einen längeren Zeitraum, typischerweise 10–12 Stunden oder 24 Stunden, ausgeschiedenen Menge an roten und weißen Blutkörperchen sowie Zylindern. Die Methode basiert nicht auf der Messung der aktuell sichtbaren Zellzahl in einem Milliliter, sondern auf der Abschätzung der Gesamtausscheidung über die Zeit. Diese Idee trug maßgeblich zur Bedeutung der Methode in der frühen klinischen Nephrologie bei. [1]

Historisch gesehen wird die Methode vor allem mit Thomas Addis in Verbindung gebracht, der 1925 einen quantitativen Ansatz zur Beurteilung des Harnsediments beschrieb und versuchte, diesen für die klinische Klassifizierung von Nierenerkrankungen anzuwenden. Später wurde dieser Ansatz auch mit den früheren Arbeiten von Kakovsky verknüpft, und in der russischsprachigen Tradition etablierte sich die Doppelbezeichnung „Addis-Kakovsky“. Für die damalige Zeit war dies ein bedeutender Fortschritt, da der Arzt nicht nur eine qualitative Beschreibung des Sediments, sondern auch den Versuch seiner quantitativen Standardisierung erhielt. [2]

Die Methode entstand in einer Zeit, als moderne automatisierte Urinanalysatoren, fortgeschrittene immunologische Diagnostik und die Nierenbiopsie als routinemäßige klinische Untersuchung noch nicht existierten. Daher galt die quantitative Zählung von Zellen und Zylindern im Urin als eine der wenigen Möglichkeiten, die Art der Nierenschädigung zu Lebzeiten zu beurteilen. Der historische Wert des Tests ist in dieser Hinsicht immens. [3]

Die Geschichte der Methode selbst offenbart jedoch ihre Grenzen. Thomas Addis entwickelte ein System zur Reduzierung der erheblichen Variabilität der konventionellen Urinmikroskopie. Spätere Entwicklungen in der Nephrologie schlugen jedoch einen anderen Weg ein: Es wurde wichtiger, nicht die Anzahl der zellulären Bestandteile pro Tag zu zählen, sondern die Probe zu standardisieren, die Zellen zu erhalten, ihre Morphologie besser zu differenzieren und die Befunde mit dem klinischen Bild und der Nierenmorphologie in Beziehung zu setzen. Daher spielt die Probe heute in der Labordiagnostik eher eine untergeordnete Rolle als ein zentraler Bestandteil. [4]

Die moderne Urologie und Nephrologie misst dem Harnsediment weiterhin große Bedeutung bei, nutzt es aber anders. Heute sind nicht nur die reinen Messwerte wertvoll, sondern auch das Vorhandensein dysmorpher Erythrozyten, Akanthozyten, Erythrozytenzylinder, Leukozytenzylinder, Nierenepithel, granulärer Zylinder und anderer Strukturen, die helfen, die Blutungsquelle oder die Art der Nephronschädigung zu verstehen. In diesem Sinne hat die moderne Sedimentmikroskopie die Grundidee des alten Tests beibehalten, aber sowohl technisch als auch klinisch bedeutende Fortschritte erzielt. [5]

Tabelle 1. Was war der Addis-Kakovsky-Test?

Merkmal	Historische Essenz
Hauptidee	Berechnen Sie die Gesamtausscheidung der gebildeten Elemente im Laufe der Zeit.
Was wurde betrachtet	Erythrozyten, Leukozyten, Zylinder
Welches Material wurde verwendet?	Urinieren zu bestimmten Zeiten, normalerweise nachts oder täglich
Die Aufgabe der Methode	Zur quantitativen Beschreibung des Harnsediments bei Nierenerkrankungen
Historische Bedeutung	Eine der wichtigsten quantitativen Methoden in der frühen Nephrologie
Aktueller Status	Größtenteils historisch, stellenweise lokal erhalten

Die Tabelle verdeutlicht die historische Bedeutung der Methode und ihren Unterschied zur modernen Laborlogik. [6]

Wie die Studie durchgeführt wurde und was genau gemessen wurde

Die klassische Methode bestand darin, dass der Patient seinen gesamten Urin über einen genau festgelegten Zeitraum sammelte. Das Labor entnahm dann einen Teil der Probe, zentrifugierte sie, analysierte das Sediment und berechnete die Anzahl der Zellen und Zylinder für das gesamte gesammelte Volumen und den gesamten Zeitraum neu. Damit sollte der Verlust an zellulären Bestandteilen über einen Tag oder 1,5 Tage geschätzt werden.

Die Vollständigkeit der Probenentnahme war für die Methode von entscheidender Bedeutung. Wenn ein Patient einen Teil der Probe verlor, die Start- oder Endzeit falsch notierte, die Probe versehentlich mit Wasser vermischte, den Urin zu lange ohne geeignete Bedingungen aufbewahrte oder sein Trinkverhalten änderte, wurde das Endergebnis verfälscht. Dies war kein geringfügiger Laborfehler, sondern ein systemisches Problem, da die gesamte Berechnung von einer vollständigen und genauen Probenentnahme abhing. [8]

Die Methode war besonders von der Erhaltung der Zellbestandteile abhängig. Neuere Übersichten zur Sedimentmikroskopie betonen, dass Zellen und Zylinder in niedrigkonzentriertem und alkalischem Urin zerstört werden und dass der erste Morgenurin nach längerer Verweildauer in der Blase aufgrund der Zell- und Zylinderlyse oft weniger geeignet ist, die Zellmorphologie detailliert zu beurteilen. Für den Addis-Kakovsky-Test war diese Einschränkung besonders problematisch, da die Untersuchung naturgemäß auf eine längere Urinsammlung abzielte. [9]

Neben der reinen Zellzahl sind in der Nephrologie auch Zelltyp und Morphologie von großer Bedeutung. Der klassische Test war jedoch ursprünglich als quantitative, nicht als morphologische Methode aussagekräftiger. Heute ist es für Kliniker oft wichtiger, nicht nur die Anzahl der über Nacht freigesetzten Erythrozyten zu kennen, sondern auch zu wissen, ob diese dysmorph sind, Akanthozyten oder Erythrozytenzylinder enthalten. Diese Details helfen, glomeruläre von nicht-glomerulären Blutungen zu unterscheiden. [10]

Im alten Paradigma diente der Test der quantitativen Überwachung des Fortschreitens einer Nephritis und anderer Nierenerkrankungen. Im neuen Paradigma wird das Fortschreiten häufiger durch eine Kombination von Indikatoren überwacht: vollständige Urinanalyse, Sedimentmikroskopie, Albumin-Kreatinin-Quotient, Urinprotein, glomeruläre Filtrationsrate, serologische Marker und, falls erforderlich, die Morphologie des Nierengewebes. Daher ist das moderne System sowohl genauer als auch multidimensionaler geworden. [11]

Tabelle 2. In welchen Phasen war die Studie fehleranfällig?

Bühne	Wo ist das Problem aufgetreten?	Warum ist das wichtig?
Urinsammlung	Unvollständiger Band	Die endgültige Berechnung wurde untertrieben.
Zeitintervall	Ungenauer Anfang und ungenaues Ende	Die Neuauszählung wurde dadurch unzuverlässig.
Trinkgewohnheiten	Wasserüberladung oder Dehydrierung	Veränderte Urinkonzentration und Zellintegrität
Lagerung	langjähriges Bestehen der Probe	Erhöhte den Abbau von Zellen und Zylindern
Transport	Lieferverzögerung	Die Genauigkeit der Mikroskopie wurde verschlechtert
Laborphase	Verschiedene Zentrifugations- und Zähltechniken	Verminderte Reproduzierbarkeit

Die Tabelle fasst die wichtigsten präanalytischen und analytischen Einschränkungen des zeitgesteuerten Assays zusammen.[12]

Warum diese Methode aus der Routinepraxis verschwunden ist

Der wichtigste Grund ist die mangelnde präanalytische Stabilität. Aktuelle Richtlinien für die Urinanalyse besagen ausdrücklich, dass zeitlich begrenzte Urinsammlungen eher zu Diskrepanzen und Fehlern führen als standardisierte Spontanurinproben. Für chemische Messungen empfehlen europäische Richtlinien bereits die Verwendung von Kreatinin-korrelierten Werten in einer einzigen Urinprobe, eben aufgrund der geringeren Häufigkeit von nicht standardisierten Sammlungen. Obwohl diese Bestimmung formal primär für die Urinchemie gilt, ist das Prinzip selbst auch für das Verständnis der Bedeutung des Addis-Kakovsky-Tests sehr wichtig. [13]

Der zweite Grund ist die Zerstörung von Zellen und Zylindern, wenn Urin über längere Zeit unter ungünstigen Bedingungen steht. Moderne Sedimentmikroskopie bevorzugt Proben mit maximal erhaltenen Zellen. Studien betonen, dass längere Urinlagerung, alkalische Reaktionen und niedrige Osmolalität zur Lyse von Zellen und Zylindern führen. Dies macht die langfristige, kumulative Sammlung für präzise mikroskopische Diagnostik weniger praktikabel. [14]

Der dritte Grund ist eine Verschiebung der klinischen Prioritäten. Heutzutage genügt es für einen Arzt nicht mehr, lediglich die Gesamtzahl der zellulären Blutzellen pro Tag zu kennen. Viel wichtiger ist es, zu verstehen, ob es sich um eine glomeruläre Hämaturie handelt, ob Erythrozytenzylinder oder Granulozytenzylinder vorliegen, ob Anzeichen einer akuten Tubulusnekrose bestehen, ob eine signifikante Proteinurie vorliegt, wie hoch die glomeruläre Filtrationsrate ist und ob eine systemische Erkrankung vorliegt. Der Addis-Kakovsky-Test beantwortet nur einen kleinen Teil dieser Fragen. [15]

Der vierte Grund ist die Entwicklung der Automatisierung. Moderne Urinsedimentanalysatoren können Zellen in einer standardisierten Probe schnell und reproduzierbar zählen und so den Laborablauf deutlich beschleunigen. Allerdings ist die Automatisierung nicht perfekt und möglicherweise weniger effektiv beim Nachweis von Zylindern und dysmorphen Erythrozyten, weshalb die manuelle Mikroskopie weiterhin von Bedeutung ist. Doch selbst dieses moderne Hybridmodell ist deutlich komfortabler und praktischer als die früher übliche, arbeitsintensive und tägliche Zählmethode. [16]

Der fünfte Grund sind die veränderten Methoden zur Beurteilung der Proteinurie und chronischen Nierenerkrankung. In der modernen Praxis basiert die primäre Beurteilung des Nierenrisikos nicht mehr auf der Zellzahl im 24-Stunden-Urin, sondern auf der Beurteilung der Nierenfunktion und der Albuminurie. Europäische Leitlinien empfehlen die Verwendung des Albumin-Kreatinin-Quotienten in einer einzelnen Urinprobe als primären Indikator für Nierenschäden, da dieser besser standardisiert und praktischer ist als zeitlich begrenzte Urinsammlungen. [17]

Der sechste Grund ist die zunehmende Bedeutung risikostratifizierter Hämaturie-Diagnostik. Aktuelle Empfehlungen zur Mikrohämaturie und klinische Leitlinien zur isolierten Hämaturie konzentrieren sich auf die Urinmikroskopie, Protein, Zylinder, Erythrozytenmorphologie, Alter, Tumorrisikofaktoren und Bildgebung, anstatt auf den Addis-Kakovsky-Test. Mikrohämaturie ist heute mikroskopisch als mehr als 3 Erythrozyten pro Gesichtsfeld bei hoher Vergrößerung definiert, und die weitere Behandlung richtet sich nach dem Risiko und dem klinischen Kontext. [18]

Tabelle 3. Warum der Addis-Kakovsky-Test hauptsächlich historische Bedeutung erlangte.

Ursache	Was hat sich in der modernen Praxis verändert?
Zu viele Fehler bei der Datenerfassung	Standardisierten Einzelproben wurde der Vorzug gegeben.
Bei Langzeitsammlungen werden Zellen schlecht erhalten.	Die Qualität des frischen Sediments ist wichtiger geworden.
Die Methode liefert hauptsächlich Quantität und weniger detaillierte morphologische Informationen.	Der Arzt benötigt dysmorphe rote Blutkörperchen und Zylinder.
Automatische Analysegeräte sind erschienen	Die Zellzählung ist schneller und reproduzierbarer geworden.
Die Nierenrisikobewertung hat sich geändert	Albuminurie und glomeruläre Filtrationsrate werden häufig verwendet.
Es wurden moderne Algorithmen für Hämaturie und Proteinurie entwickelt.	Die Taktiken basieren nicht auf den altbekannten täglichen Zelltests.

Die Tabelle zeigt, dass das Problem nicht darin besteht, dass die Methode eine „schlechte Idee“ ist, sondern dass moderne Diagnoseverfahren genauer, einfacher und klinisch nützlicher geworden sind. [19]

Womit wurde die Probe heute ersetzt?

Heute ist die Rolle des alten Tests auf mehrere moderne Verfahren verteilt. Für die meisten Patienten bleibt der erste Schritt eine allgemeine Urinanalyse mit Teststreifen und mikroskopischer Untersuchung des Sediments. Dieses Vorgehen ermöglicht die schnelle Visualisierung von Blut, Eiweiß, Leukozyten, Nitrit, Zylindern, Kristallen und anderen Bestandteilen, bevor entschieden wird, ob eine spezifischere nephrologische oder urologische Untersuchung erforderlich ist. [20]

Bei der Beurteilung des Nierenrisikos bei chronischer Nierenerkrankung hat sich nicht mehr die traditionelle tägliche zelluläre Ausscheidungsrate, sondern das Albumin-Kreatinin-Verhältnis in einer einzelnen Urinprobe als Schlüsselindikator etabliert. Europäische Leitlinien empfehlen diesen Indikator ausdrücklich als primären Parameter zur Beurteilung von Nierenschäden, da eine einzelne Urinprobe einfacher zu gewinnen und besser standardisiert ist als eine zeitlich begrenzte Urinprobe. [21]

Bei der Abklärung einer Hämaturie sind heutzutage drei Aspekte wichtig: der Nachweis von Erythrozyten, die Bestimmung des Proteingehalts und die Untersuchung der Erythrozytenmorphologie sowie von Erythrozytenzylindern. Dysmorphe Erythrozyten und Erythrozytenzylinder weisen auf eine glomeruläre Läsion hin. Dies ist für die klinische Entscheidungsfindung wesentlich hilfreicher als die Kenntnis des geschätzten täglichen Zellverlusts ohne morphologischen Kontext. [22]

Soll eine Harnwegsinfektion festgestellt werden, sind heutzutage Urinanalyse und Urinkultur die primären Untersuchungsmethoden, nicht der Addis-Kakovsky-Test. Bei Infektionen achtet der Arzt mehr auf Bakteriurie, Leukozyturie, Nitrit und das Wachstum von Bakterien in der Kultur als auf die Berechnung der täglichen Leukozytenausscheidung nach der alten Methode. [23]

Bei der Beurteilung eines akuten Nierenversagens sucht die moderne Sedimentmikroskopie nach Nierenepithel, granulären Zylindern, „schmutzig braunen“ Zylindern, Leukozytenzylindern und anderen pathologischen Strukturen. Aktuelle Übersichtsarbeiten betonen, dass die Sedimentuntersuchung durch Experten wichtige diagnostische und prognostische Informationen liefern kann, insbesondere bei akuter Tubulusnekrose und entzündlichen Nierenläsionen. [24]

Abschließend sei erwähnt, dass bei Verwendung eines automatisierten Partikelzählsystems im Labor die Angabe der Ergebnisse in standardisierten Einheiten von Partikeln pro Liter empfohlen wird; für Küvetten und Zylinder ist die quantitative Angabe vorzuziehen. Dies ist ein weiterer wichtiger Unterschied zu älteren Methoden, die aufwendigere und zeitintensivere Umrechnungen erforderten. [25]

Tabelle 4. Welches Verfahren wird heute anstelle des Addis-Kakovsky-Tests verwendet?

Klinische Aufgabe	Der moderne bevorzugte Ansatz
Primäres Screening auf Harnwegsanomalien	Allgemeine Urinanalyse und Sedimentmikroskopie
Nierenrisikobewertung bei chronischer Nierenerkrankung	Albumin-Kreatinin-Verhältnis
Bestätigung und Analyse der Hämaturie	Mikroskopische Untersuchung des Sediments, Erythrozytenmorphologie, Protein im Urin
Suche nach Harnwegsinfektionen	Allgemeine Urinanalyse und -kultur
Beurteilung des akuten Nierenversagens	Expertenmikroskopie von Sedimenten
Strömungslaborarbeiten	Automatisierte Partikelzählung mit manueller Überprüfung anhand von Messwerten

Die Tabelle fasst den modernen Ersatz einer historischen Probe durch mehrere präzisere und zielgerichtete Instrumente zusammen. [26]

Wann ist zeitlich abgestimmtes Urinieren noch wirklich notwendig?

Es ist wichtig, nicht ins andere Extrem zu verfallen und zu schlussfolgern, dass Langzeit-Urinsammlungen in der modernen Medizin sinnlos seien. Das ist falsch. Zeitlich begrenzte Sammlungen spielen weiterhin eine wichtige Rolle, allerdings nicht mehr für den Addis-Kakovsky-Test als routinemäßige zelluläre Untersuchung, sondern für andere Zwecke. Am häufigsten werden sie zur Beurteilung von Nierensteinen, zur genauen täglichen Proteinuriebestimmung in ausgewählten Fällen und zur Berechnung bestimmter Clearance-Parameter eingesetzt. [27]

Eine aktuelle Übersichtsarbeit zur 24-Stunden-Urin-Sammlung unterstreicht deren Bedeutung für die Stoffwechseldiagnostik bei Nephrolithiasis, die Beurteilung bestimmter Formen der Proteinurie, die Überwachung bestimmter Erkrankungen sowie für eine Reihe spezialisierter endokrinologischer und metabolischer Anwendungen. Die Idee der zeitlich begrenzten Urin-Sammlung ist somit nicht in Vergessenheit geraten, ihr Anwendungsbereich hat sich jedoch verengt und ist präziser definiert. [28]

Bei der Steinbildung ermöglicht die 24-Stunden-Urinanalyse die Messung von Volumen, Kalzium, Oxalat, Citrat, Harnsäure, Natrium, Ammonium und anderen Parametern, die durch eine einfache Zählung der gebildeten Elemente nicht vollständig ersetzt werden können. In diesem Fall liefert die chemische Zusammensetzung des Urins, und nicht die bisherige zelluläre Analyse, klinisch relevante Informationen. [29]

Bei Proteinurie wird in der modernen Praxis zunehmend eine Einzelurinprobe mit Bestimmung des Protein- oder Albumin-Kreatinin-Quotienten verwendet. Die 24-Stunden-Sammlung bleibt jedoch für die Erstabklärung einiger Befunde und in bestimmten klinischen Situationen wertvoll. Europäische Leitlinien legen ausdrücklich fest, dass Einzelproben als primär anzusehen sind, während zeitlich begrenzte Sammlungen zur Erstabklärung und seltenen Bestätigungsuntersuchungen herangezogen werden sollten. [30]

Daher wäre es im Jahr 2026 genauer zu sagen: Nicht die Urinprobe mit Zeiterfassung ist überholt, sondern vielmehr der Addis-Kakovsky-Zelltest, der seine Rolle als routinemäßige, universelle Methode verloren hat. Urinproben mit Zeiterfassung werden weiterhin verwendet, jedoch nur noch dort, wo sie wirklich einzigartige chemische oder quantitative Informationen liefern. [31]

Tabelle 5. Wo heute 24-Stunden-Urin oder andere zeitlich begrenzte Urinproben benötigt werden.

Moderne Herausforderung	Ist eine zeitgesteuerte Datenerfassung notwendig?
Stoffwechseluntersuchung bei Nierensteinleiden	Ja
Bestätigung einer signifikanten Proteinurie in ausgewählten Fällen	Manchmal ja
Bewertung einiger Freigaben	Ja, den Angaben zufolge.
Phäochromozytom und einige endokrine Probleme	Ja
Routinemäßige Zählung der roten Blutkörperchen, der weißen Blutkörperchen und der Blutkörperchen nach dem alten Schema	Normalerweise nicht
Erstbeurteilung der chronischen Nierenerkrankung	Normalerweise nein, meistens reicht eine einzelne Portion und das entsprechende Kreatininverhältnis aus.

Die Tabelle zeigt, dass die Indikationen für zeitlich begrenztes Urinieren deutlich gezielter geworden sind. [32]

Wie werden heutzutage rote Blutkörperchen, weiße Blutkörperchen und Zylinder im Urin beurteilt?

Werden rote Blutkörperchen im Urin nachgewiesen, beginnt die moderne klinische Vorgehensweise mit der Bestätigung einer echten Hämaturie und der Abklärung des zugrunde liegenden Kontextes. Aktuelle Leitlinien definieren Mikrohämaturie als mehr als 3 rote Blutkörperchen pro Gesichtsfeld bei sachgemäßer Uringewinnung. Anschließend untersucht der Arzt auf Proteinurie, Zylinder, systemische Symptome und das Risiko eines urologischen Tumors. [33]

Das Vorliegen dysmorpher Erythrozyten oder Erythrozytenzylinder in Verbindung mit Hämaturie spricht für eine glomeruläre Blutungsquelle. Bei Vaskulitis und anderen glomerulären Erkrankungen wird die mikroskopische Hämaturie mit dysmorphen Erythrozyten und Erythrozytenzylindern in den modernen Leitlinien explizit als typische Manifestation einer aktiven Nierenerkrankung aufgeführt. Genau hier ist die herkömmliche 24-Stunden-Zellzählung der modernen morphologischen Beurteilung des Blutsediments unterlegen. [34]

Bei einer erhöhten Leukozytenzahl im Urin ist es wichtig, zwischen Infektion, interstitieller Entzündung, Kontamination und bestimmten systemischen Prozessen zu differenzieren. Eine allgemeine Urinanalyse, Mikroskopie, ein Nitrittest und gegebenenfalls eine Urinkultur genügen hierfür. Eine tägliche Leukozytenzählung nach Addis-Kakovsky liefert in der Regel keinen entscheidenden Vorteil. [35]

Werden Zylinder nachgewiesen, legt die moderne Nephrologie Wert nicht nur auf deren Anzahl, sondern auch auf deren Art. Erythrozytenzylinder sind typisch für das nephritische Syndrom, Leukozytenzylinder können bei interstitieller Nephritis und Pyelonephritis auftreten, renale Epithel- und Granularzylinder deuten auf eine akute tubuläre Schädigung hin, und wachsartige Zylinder sind mit einem signifikanten Rückgang der Nierenfunktion assoziiert. Diese Information ist klinisch aussagekräftiger als die Gesamtzahl der über Nacht nachgewiesenen Zylinder. [36]

Die aktuellen Leitlinien betonen, dass automatisierte Systeme zwar nützlich, aber nicht unfehlbar sind. Sie sind möglicherweise weniger effektiv beim Erkennen von abnormen Zylindern und dysmorphen Erythrozyten, weshalb bei nephrologisch relevanten Befunden eine manuelle Überprüfung erforderlich ist. Daher das aktuelle Modell: ein automatisierter Arbeitsablauf, wo ausreichend, und eine Expertenmikroskopie, wo feine morphologische Details wichtig sind. [37]

Aus diesem Grund wird der alte Test heute eher als historische Brücke zur modernen mikroskopischen Untersuchung des Urinsediments betrachtet. Er war ein wichtiger Schritt hin zur quantitativen Urinanalyse, seine direkte klinische Funktion wird aber heute von genaueren, besser standardisierten und aussagekräftigeren Methoden erfüllt. [38]

Tabelle 6. Historische Logik der Stichprobe und moderne Logik der Umfrage

Frage	Historischer Ansatz	Moderner Ansatz
Ist Blut im Urin?	Tägliche Anzahl roter Blutkörperchen	Mikroskopie, Erythrozytenmorphologie, Risikostratifizierung
Liegt eine Entzündung vor?	Tägliche Anzahl weißer Blutkörperchen	Leukozyten, Nitrite, Kultur, klinischer Kontext
Liegt eine Schädigung der Glomeruli vor?	Indirekt durch die Anzahl der Zellen und Zylinder	Dysmorphe Erythrozyten, Akanthozyten, Erythrozytenzylinder, Protein
Sind die Rohre beschädigt?	Beschränkt	Nierenepithel, granuläre Zylinder, Expertenmikroskopie
Wie Sie Ihr Risiko für eine chronische Nierenerkrankung einschätzen können	Indirekt	Albuminurie, Kreatinin, glomeruläre Filtrationsrate
Wie geht es weiter?	Gemäß dem alten nephrologischen Schema	Gemäß modernen urologischen und nephrologischen Algorithmen

Die Tabelle zeigt, dass moderne Diagnoseverfahren nicht nur „neuer“, sondern auch inhaltlich umfangreicher geworden sind. [39]

Häufig gestellte Fragen

Wird der Addis-Kakovsky-Test heute noch angewendet?
Er wird zwar gelegentlich noch in lokalen Laboren oder als Lehrmittel eingesetzt, gilt aber in modernen internationalen Algorithmen für die routinemäßige Urinuntersuchung nicht mehr als Methode der ersten Wahl. Grundlage der heutigen Diagnostik sind eine allgemeine Urinanalyse, Sedimentmikroskopie, Albuminuriebestimmung und gegebenenfalls gezielte Untersuchungen. [40]

Warum gilt diese Methode als historisch?
Weil sie in der frühen Nephrologie eine wichtige Rolle spielte, später aber durch bequemere und genauere Methoden ersetzt wurde. Die Biografie von Thomas Addis zeigt deutlich, dass seine quantitative Beurteilung des Harnsediments nach der Entwicklung neuer Ansätze zur Beurteilung der Nierenfunktion und -morphologie bald nicht mehr weit verbreitet war. [41]

Was genau wurde in dieser Probe gezählt?
Historisch gesehen wurden rote Blutkörperchen, weiße Blutkörperchen und Zylinder, die über einen längeren Zeitraum, üblicherweise 10–12 Stunden oder einen Tag, isoliert wurden, gezählt. Dies war ein quantitativer Ansatz, kein wirklich moderner morphologischer. [42]

Warum ist diese Probe in der Praxis unpraktisch?
Weil sie eine vollständige und präzise Urinsammlung erfordert und anfällig für Lagerungs- und Transportfehler ist. Darüber hinaus führt die längere Einwirkung von Urin auf Urin zum Abbau von Zellen und Zylindern, was die Genauigkeit der Sedimentanalyse beeinträchtigt. [43]

Was hat die Hämaturie ersetzt?
Heute wird Hämaturie mittels Mikroskopie von ordnungsgemäß gesammeltem Urin, Beurteilung der Erythrozytenmorphologie, des Vorhandenseins von Protein und Zylindern sowie gegebenenfalls mithilfe eines risikostratifizierten urologischen Algorithmus beurteilt. Mikrohämaturie ist üblicherweise definiert als mehr als 3 Erythrozyten pro Gesichtsfeld bei hoher Vergrößerung. [44]

Was hat die alte Methode bei chronischer Nierenerkrankung ersetzt?
Kreatininwerte, glomeruläre Filtrationsrate und das Albumin-Kreatinin-Verhältnis in einer einzelnen Urinprobe sind heute entscheidend für die Beurteilung des Nierenrisikos. Dieses Verfahren ist standardisierter und für den Patienten angenehmer als die zeitlich festgelegten Sammelzeiten für die frühere Zellzählung. [45]

Ist die 24-Stunden-Urin-Sammlung heute noch notwendig?
Ja, aber aus anderen Gründen. Sie ist weiterhin wichtig für die Diagnostik von Nierensteinen, bestimmten Formen der Proteinurie, die Berechnung der individuellen Clearance sowie für eine Reihe spezialisierter Stoffwechsel- und endokriner Untersuchungen. [46]

Was ist heute wichtiger: die Zellzahl oder die Morphologie?
In vielen nephrologischen Fällen ist die Morphologie aussagekräftiger. Dysmorphe Erythrozyten, Akanthozyten und Erythrozytenzylinder liefern mehr klinische Informationen über glomeruläre Schäden als die reine tägliche Zellzahl. [47]

Kann man automatisierten Urinanalysegeräten uneingeschränkt vertrauen?
Nein. Sie sind zwar für Routineuntersuchungen im Labor sehr nützlich, stoßen aber bei der Erkennung von Zylindern, Kristallen und dysmorphen Erythrozyten an ihre Grenzen. Daher ist für nephrologisch relevante Befunde eine manuelle, fachkundige Mikroskopie erforderlich. [48]

Was ist die wichtigste praktische Schlussfolgerung zu diesem Thema?
Der Addis-Kakovsky-Test ist zwar als Teil der Geschichte der Nephrologie und der Labordiagnostik von Bedeutung, wurde aber in der modernen Routinepraxis durch standardisierte Spontanurinproben, moderne Sedimentmikroskopie, Albuminurie, Urinkultur und gezielte, zeitlich begrenzte Urinsammlungen ersetzt, sofern diese wirklich erforderlich sind. [49]