Durchführung klinischer Studien für Arthrose: OMERACT III

Verschiedene rheumatologische und nicht rheumatologische Organisationen (z. B. EULAR, FDA, SADOA, ORS) haben Empfehlungen zur Gestaltung der Osteoarthroseforschung veröffentlicht. Derzeit sind die Empfehlungen von OMERACT III (Outcome Measures in Arthritis Klinische Studien) und Empfehlungen der ORS (Osteoarthritis Research Society) zur Gestaltung und Durchführung klinischer Studien für Osteoarthritis am weitesten verbreitet.

Empfehlungen für das Design von klinischen Studien zur Osteoarthritis (nach Bellamy N., 1995)

Empfehlungen	Indikator
EULAR 1	Schweregrad der Knie- und Hüftgelenksarthrose (Leken) Allgemeine Einschätzung des Zustands des Patienten durch den Forscher Schmerz auf IHREN Allgemeine Einschätzung des Patientenzustandes durch den Patienten selbst Zeit der Passage einer bestimmten Distanz (mit Gonarthrose - Zeit des Aufstiegs zu einem Flug)
FDA 2	Schwellung Rötung der Haut über dem Gelenk Schmerzhaft beim Abtasten Schmerzen in Ruhe oder bei Bewegungen Das Volumen der Bewegungen Zeit der Passage einer bestimmten Entfernung oder Zeit des Aufstiegs zu einer Treppe Beurteilung des Zustands des Patienten durch den Forscher am Tag des Besuchs Beurteilung der Patienten mit ihrem Zustand am Tag des Besuchs
SADOA 3	DEIN Funktionsindex (W0MAC oder Leken) Der Doyle-Index Verminderte Beweglichkeit der Gelenke Zeit der Passage einer bestimmten Entfernung oder Zeit des Aufstiegs zu einer Treppe Einnahme von Analgetika und / oder NSAIDs Die Anzahl der Exazerbationen über einen bestimmten Zeitraum (insbesondere das Vorhandensein von Erguss im Kniegelenk) Allgemeine Bewertung der Wirksamkeit der Behandlung von Patienten Allgemeine Bewertung der Wirksamkeit der Behandlung durch den Forscher Lebensqualität

Hinweis. ¹ EULAR - Europäische Liga gegen Rheuma. ² FDA - Food and Drug Administration. ³ SADOA - Slow Acting Drug bei Osteoarthritis.

Das Hauptergebnis der ersten OMERACT-Konferenz (OMERACT I), die 1992 abgehalten wurde, war die Entwicklung von Empfehlungen für die Durchführung klinischer Studien bei rheumatoider Arthritis. Diese Empfehlungen bildeten die Grundlage für die späteren Kriterien zur Verbesserung der rheumatoiden Arthritis. Während der nächsten OMERACT II-Konferenz wurden die Fragen der Messung der Toxizität von Arzneimitteln zur Behandlung von rheumatischen Erkrankungen, die Beurteilung der Lebensqualität von rheumatischen Patienten und Fragen der Pharmakoökonomie diskutiert. Die dritte OMERACT-Konferenz (1996) endete mit der Entwicklung von Empfehlungen für die Durchführung von klinischen Studien zu Osteoarthritis und Osteoporose.

Nach allem, was oben gesagt wurde, ist klar, dass die OMERACT-Bewegung über das Studium der rheumatoiden Arthritis hinausging, was sich ursprünglich in ihrem Namen widerspiegelte. Daher wurde vorgeschlagen, sie in OMR (Outcome Measures in Rheumatology) umzubenennen, und nachdem Osteoporose in OMMSCT (Outcome Measures in Musculoskeletal Clinical Trials) aufgenommen wurde. Hauptsächlich wegen des Wohlklangs der ersten Abkürzung wurde entschieden, den Namen OMERACT zu behalten.

Noch vor Beginn der Konferenzteilnehmer wurden gebeten, einen Fragebogen auszufüllen, die Indikatoren zu bestimmen, die potenziell als Leistungskriterien in klinischen Studien der Arthrose dienen könnten. Dann wurde ein weiterer Fragebogen, in dem Teilnehmer angeboten wurde gebeten, die wichtigsten Indikatoren auf Rang in Abhängigkeit von der Lokalisation der Arthrose (Knie, Hüftgelenke, die Gelenke der Hände und generalisierte Osteoarthritis), aus der Klasse der Prüfpräparate (symptomatisch oder Modifizierung Struktur Knorpeln) auf dem Klassenparameter (klinische , instrumental und biologischer Marker). Die zweite Aufgabe war schwierig, weil nur 15 ausgefüllte Fragebögen an das Konferenzsekretariat zurückgegeben wurden.

Bereits während OMERACT III mussten die Konferenzteilnehmer eine Liste von Indikatoren für die Aufnahme in

• die Hauptliste der Wirksamkeitskriterien (obligatorisch für klinische Studien der III Phase von Patienten mit Osteoarthrose von Knie-, Hüftgelenken, Gelenken der Hände);
• zusätzliche Liste der Leistungskriterien (dh jene, die in Zukunft in der Hauptsache enthalten sein können);
• eine Liste von Kriterien, die weder im Haupt- noch im Zusatz enthalten sein werden.

Nach der Veröffentlichung der Abstimmungsergebnisse ergaben sich einige wichtige Fragen, die eine Lösung forderten:

1. Ist die generalisierte Osteoarthritis von anderen Formen des Krankheitsobjekts für die klinische Untersuchung getrennt? (Resolution - weitere generalisierte Osteoarthritis wird nicht als Gegenstand klinischer Forschung betrachtet).
2. Stellt der Zeitpunkt des Wirkungseintritts des Prüfwirkstoffs die Notwendigkeit für unterschiedliche Leistungskriterien fest? (Auflösung - der Zeitpunkt des Beginns der Aktion bestimmt häufiger, wenn untersucht werden soll, was zu untersuchen ist).
3. Sind für die Wirksamkeit von "einfachen" Analgetika und NSAIDs unterschiedliche Kriterien erforderlich? (Auflösung - die Gruppen von Kriterien sind die gleichen, und die Methoden zu ihrer Bestimmung können variieren).
4. Sollte es unterschiedliche Wirksamkeitskriterien für symptommodifizierende Medikamente und strukturmodifizierende Medikamente geben? (Auflösung - Gruppen von Indikatoren in der Hauptliste sollten identisch sein).
5. Es wird angenommen, dass der biologische Marker in Zukunft ein wichtiger Bestandteil des Protokolls der klinischen Studie der Arthrose sein, ist aber jetzt überzeugende Beweise für die Bedeutung von biologischen Markern in der Wirksamkeit der Behandlung von Patienten, die Bewertung sowie ihr prognostischer Wert für Arthrose ist nicht genug.
6. Es wurde festgestellt, dass keine der bestehenden Methoden zur Bewertung der Lebensqualität Vorteile gegenüber anderen zeigte. Die Bedeutung der Beurteilung der Lebensqualität bei der Durchführung von klinischen Studien mit Osteoarthritis wurde zur Kenntnis genommen. (Resolution - nicht eine Bewertung der Lebensqualität in der Kernliste von Leistungskriterien umfassen, aber seine Verwendung empfehlen bei der Durchführung von Phase-III-Studien einer Dauer von mindestens 6 Monaten, in den nächsten 3 Jahren - die Rolle der Lebensqualität von 5 Jahren in der klinischen Studien zu definieren).
7. Es wurde festgestellt, dass nicht ausgeschlossen ist, dass in Zukunft die Kriterien, die nicht in der Haupt- und Zusatzliste enthalten sind, bei der Prüfung der Wirksamkeit neu geschaffener Arzneimittel nicht ausgeschlossen werden.
8. Ist es notwendig, das Symptom "Steifigkeit" in eine der Listen der Leistungskriterien aufzunehmen? Ob Schmerz und Steifheit zu derselben Gruppe von Indikatoren gehören; Verstehen Patienten mit Osteoarthritis das Konzept der "Steifheit"; Wie können bestehende Methoden die Steifigkeit beurteilen? (Resolution - Steifheit bei Patienten mit Knie- oder Hüftarthrose zu bewerten sollte WOMAC oder den Leken-Index verwenden).
9. Die Frage nach der Aussagekraft des Indikators "Allgemeinarzneimittel" bei klinischen Studien bei Patienten mit Osteoarthritis wurde diskutiert (ein ähnliches Problem wurde bei OMERACT I im Hinblick auf rheumatoide Arthritis diskutiert); Trotz der Tatsache, dass nur 52% der Konferenzteilnehmer die Aufnahme in die Hauptliste der Leistungskriterien befürworteten, wurde der Indikator nicht ausgeschlossen.

Präferenzen von OMERACT III-Teilnehmern bei der Erstellung einer Liste von Wirksamkeitskriterien für klinische Phase-III-Studien bei Patienten mit Gonarthrose, Coxarthrose und Arthrose der Handgelenke (nach Bellamy N. Et al., 1997)

Indikator	Anzahl der abgegebenen "für" Einschlüsse,%		Anzahl der abgegebenen "Gegen" -Inklusionen in beiden Listen,%	Gesamtzahl der Wähler
	In der Hauptliste	Zu einer zusätzlichen Liste
Schmerz	100	0	0	75
Physikalische Funktion	97	1	1	76
Visualisierung *	92	7.	1	76
Allgemeine Beurteilung der Patienten	91	1	1	75
Allgemeine Beurteilung durch den Arzt	52	21	27.	73
Lebensqualität	36	58	6.	69
Morgensteifigkeit	14.	61	25	72
Andere **	13.	69	19	16
Entzündung	8.	70	22	74

Hinweise: "Standard-Radiographie, nach der Demonstration Vorteile gegenüber Radiographie - andere Methoden (MRT, Ultraschall, etc.)." Zum Beispiel, Zärtlichkeit in Palpation, aktive und passive Bewegungen; Anzahl der Exazerbationen, biologische Marker.

Bei der Erstellung der Kriterienliste wurde beschlossen, nicht die Indikatoren selbst, sondern ihre Gruppen zu berücksichtigen und die endgültige Auswahl der Bewertungsmethode für den Forscher zu überlassen. Mehr als 90% der OMERACT III-Konferenzteilnehmer unterstützten die Aufnahme der folgenden Indikatoren (oder ihrer Gruppen) in die Hauptliste:

• Schmerz,
• körperliche Funktion,
• allgemeine Beurteilung von Patienten,
• Visualisierungsmethoden (mit einer Dauer von 1 Jahr oder mehr als Kriterium für die Wirksamkeit und Sicherheit von Wirkstoffen, die die
  Struktur des Knorpels verändern).

[1], [2], [3], [4], [5]