Iscoli Ischämie

Stille Ischämie - Erfassen während der instrumentellen Methoden (Langzeit-EKG-Überwachung - HMEKG, Belastungstests) Anzeichen von Myokardischämie, nicht von Angina pectoris oder deren Äquivalent begleitet. Es ist, dass die Abwesenheit von Schmerz geglaubt, trotz der Entwicklung der myokardialen Ischämie mit einer erhöhten Empfindlichkeit gegenüber Schmerzen, endothelialer Dysfunktion, Defekte in der autonomen Innervation des Herzens.

[1], [2], [3], [4]

Epidemiologie der schmerzlosen Ischämie

Die Prävalenz der schmerzlosen Ischämie ist schwer zu beurteilen und liegt im Durchschnitt zwischen 2,5% in der Allgemeinbevölkerung und 43% bei Patienten mit verschiedenen Formen der ischämischen Herzkrankheit. Den meisten Forschern zufolge ist die schmerzlose Ischämie unabhängig (insbesondere bei Patienten mit akutem Koronarsyndrom) ein ungünstiger Risikofaktor für die Langzeitprognose, obwohl die Evidenzbasis hierfür noch nicht ausreicht.

[5], [6], [7], [8], [9], [10], [11]

Klassifikation der schmerzlosen Ischämie

Am häufigsten ist die Klassifizierung Cohn, nach denen gibt es drei Arten von stillen Ischämie: Typ 1 - bei Patienten ohne Angina, Typ 2 - bei Patienten mit stiller myokardiale Ischämie nach einem Myokardinfarkt und dem dritten Typ, wenn Ein Patient kombiniert Angina-Attacken und schmerzlose Episoden von Myokardischämie.

[12], [13], [14], [15]

Behandlung von schmerzloser Ischämie

Die Frage nach der optimalen Behandlung von Patienten mit stiller myokardiale Ischämie in Bezug auf die Anwendung von Medikamenten und invasiver Behandlung ist noch nicht gelöst. Abgeschlossen 2 Studien zum Vergleich der medizinischen und invasiven Behandlung bei Patienten mit schmerzloser Ischämie der 2. Und 3. Art. Die Studie ACIP umfasste Patienten ohne Angina oder Angina, die gut durch medikamentöse Therapie kontrolliert wird, mit CAG hämodynamisch signifikanten Stenosen der Koronararterien ergab, Stress-Test auf Ischämie ist positiv, und 48 h HMEKG mindestens eine Episode von stiller myokardiale Ischämie (dh erfaßt, dh Patienten mit Typ 3 schmerzloser Ischämie).

Socket Einschlusskriterien wurden die Patienten in drei Gruppen randomisiert: medikamentöse Therapie, konzentrierte sich auf die Linderung von Angina-Attacken (184 Patienten), medikamentöse Therapie, titriert, um das Verschwinden nicht nur von Angina-Attacken, sondern auch schmerzlos Episoden der myokardialen Ischämie in HMEKG (182 Patienten) und Gruppe Myokardrevaskularisation (192 Patienten), in denen je nach anatomischen Merkmalen in Koronarangiographie identifiziert, durchgeführt CABG oder PCI. Nach 2 Jahren Follow-Mortalität war invasive Behandlungsgruppe signifikant niedriger als in der Gruppe der medikamentösen Therapie (6,6% in der Behandlungsgruppe bei Verhaftung Angina richtet; 4,4% bei der Behandlung von Ischämie, 1,1% in der Revaskularisation) . Auch gibt es eine signifikante Reduktion der Inzidenz der kombinierten Endpunkt - Tod / Myokardinfarkt (12,1, 8,8 bzw. 4,7%). Während der Studie benötigten 29% der Patienten, die ursprünglich zu Medikamenten randomisiert wurden, eine invasive Intervention. Patienten aus der Gruppe der invasiven Behandlung benötigten wegen der Verschlimmerung der IHD ebenfalls eine erneute Krankenhauseinweisung. Eine besonders günstige Wirkung auf der Prognose der invasiven Behandlung ist bei Patienten mit Stenose der proximalen LAD-Abteilung.

Im Jahr 2008 Studie die Wirkung der perkutanen koronaren Kunststoffe und medizinische Therapie bei Patienten mit kürzlich Myokardinfarkt SWISSI Daten verglichen werden, die stille myokardiale Ischämie (schmerzlos Ischämie Typ 2) wurde festgestellt, beim Laden von Tests veröffentlicht wurden. Patienten mit koronarer Herzkrankheit wurden in die Studie eingeschlossen. Entsprechend wurden in TBCA Gruppe (96 Personen) und die Gruppe der intensiven medizinischen Therapie (95 Personen), bezogen auf die Beseitigung der Folgen der Myokardischämie Einschlusskriterien randomisiert. Alle Patienten erhielten Acetylsalicylsäure (ASS) und Statine. 10,2 Jahre Follow-through in der Gruppe invasiver Behandlung einer signifikanten Abnahme der SSS wurden um 81% festgestellt, die Häufigkeit von nicht-tödlichem Myokardinfarkt um 69%, die Notwendigkeit einer Revaskularisierung des Myokards wegen des Auftretens klinischer Symptome der Angina pectoris um 52%. Es gab auch einen Trend zu einer signifikanten Reduktion der Gesamtmortalität um 58% (p = 0,08). Selbst nach 10 Jahren folgen trotz häufiger kombinierten Zeichen antianginöse Therapie in einer Gruppe der medikamentösen Behandlung, behält TBCA wirksame bei den Ischämie Patienten Loswerden (nach dem Laden der Probe zum Zeitpunkt der Beendigung des Follow-up), in ein größeres Ausmaß Belastungstoleranz erhöht.

In der Gruppe der invasiven Behandlung war die Erhaltung des ursprünglichen LVEF, während in der Gruppe der medikamentösen Therapie LVEF während der Follow-up deutlich 59,7-48,8% reduziert wurde. Die Überlebenskurven begann nach 2 Jahren der Beobachtung zu divergieren, setzte sich die Divergenz während des gesamten Beobachtungszeitraum. Es sollte die Zeit des (Satzes von Drähten 1991 bis 1997 YG) in dieser Studie, dass, da betont wird, wurden während PCI Stents nicht verwendet wird, und die medikamentöse Therapie Gruppe wurde keine Medikamente wie Clopidogrel, Angiotensin-Converting-Enzym-Hemmer (ACE-Hemmer) und hohe Dosis staginov verwendet andere Medikamente die Standard-Stromtherapie für Patienten nach einem Herzinfarkt, so dass die Anwendbarkeit dieser Ergebnisse auf die aktuelle Umgebung ist schwer zu bestimmen. Im Gegensatz zu den Beobachtungen in stabiler Angina pectoris (einschließlich MUT) im Fall von stiller myokardiale Ischämie, beide Studien PCI und die medizinische Therapie zu vergleichen, zeigten den Vorteil eines invasiven Ansatzes in Bezug auf der nicht nur die Schwere der Ischämie zu reduzieren, sondern auch die Auswirkungen auf harten Endpunkten ( Tod, Myokardinfarkt, die Notwendigkeit einer wiederholten Revaskularisierung).

Nach den Empfehlungen des letzteren ACCF / SCAI / STS / AATS / AHA / ASNC (2009), im Fall von stiller Ischämie in invasive und konservative Strategie der Wahl auf den Daten von nicht-invasiven Untersuchungsmethoden, sowie die anatomischen Merkmalen der koronaren Läsionen konzentrieren. Das Vorhandensein von Drei-Gefäß-Krankheit, Läsionen des proximalen Segments der PNA, das Vorhandensein von Hochrisikokriterien für nicht-invasive kardiovaskuläre Forschungsmethoden - all dies ist der Grund für die für invasive Behandlung entscheiden. Im Gegensatz dazu, ohne einzelne Gefäßerkrankung, die Palästinensischen Behörde zu beeinflussen, in Verbindung mit einem geringen Risiko für Herz-Kreislauf medikamentöser Therapie wird nach den Stresstests durchgeführt.

Grundlegende Bestimmungen:

• Schmerzlose Ischämie ist ein unabhängiger Risikofaktor, der die Langzeitprognose von Patienten verschlechtert.
• Es gibt drei Arten von schmerzloser Ischämie, abhängig von der Anwesenheit einer Geschichte von Myokardinfarkt und Angina-Attacken
• Die Behandlung der schmerzlosen Ischämie kann konservativ (das Ziel der Behandlung ist die Ischämie beseitigen) oder invasiv durchgeführt werden, insbesondere mit Hilfe von PCI. Die Frage der PCI sollte bei jedem Patienten individuell behandelt werden, unter Berücksichtigung der Daten nicht-invasiver Forschungsmethoden sowie anatomischer Merkmale der Läsion des koronaren Bettes.
• Das Vorhandensein einer Dreigefäßläsion, Schädigung des proximalen Segments der PNA, das Vorhandensein von Hochrisikokriterien für CCC bei nicht-invasiven Untersuchungsmethoden dienen als Grundlage für die Entscheidung zugunsten einer invasiven Therapie.
• Die Durchführung einer PCI bei asymptomatischen Patienten mit ein- oder zwei-Gefäß-Läsionen, die das proximale Segment der PNA nicht betreffen, mit einem geringen Risiko für CVS aus den Daten der Stresstests wird nicht empfohlen.