Fünf "wissenschaftliche" Artikel, denen man nicht trauen sollte
Zuletzt überprüft: 30.05.2018
Alle iLive-Inhalte werden medizinisch überprüft oder auf ihre Richtigkeit überprüft.
Wir haben strenge Beschaffungsrichtlinien und verlinken nur zu seriösen Medienseiten, akademischen Forschungseinrichtungen und, wenn möglich, medizinisch begutachteten Studien. Beachten Sie, dass die Zahlen in Klammern ([1], [2] usw.) anklickbare Links zu diesen Studien sind.
Wenn Sie der Meinung sind, dass einer unserer Inhalte ungenau, veraltet oder auf andere Weise bedenklich ist, wählen Sie ihn aus und drücken Sie Strg + Eingabe.
Dieses Jahr, in der wissenschaftlichen Ausgabe von Nature veröffentlicht ein Material, in dem es heißt, dass das maximal mögliche Alter einer Person nicht mehr als 115 Jahre beträgt. Diese Information erregte Aufregung - nicht nur unter normalen Lesern, sondern auch unter Wissenschaftlern. Tatsache ist, dass diese Zeitschrift immer einen guten Ruf für eine qualitativ hochwertige wissenschaftliche Publikation hatte, so dass es sehr seltsam war, auf ihren Seiten eine ähnliche "Tatsache" zu lesen, mit der die meisten Experten nicht übereinstimmen.
Wie sich herausstellte, basierte der Artikel nicht wirklich auf irgendwelchen Beweisen und wurde zufällig überprüft. Nach diesem Fall wurde die Frage der Überprüfung solcher Informationen strenger gestellt, um die Leser nicht in eine offene Täuschung einzuführen.
Die Redaktion wählte fünf weitere resonante Materialien aus, deren Essenz nicht die Wahrheit widerspiegelte. Wir empfehlen Ihnen, sich mit ihnen vertraut zu machen.
- Mythos: Gentechnisch veränderte Lebensmittel provozieren die Entstehung von Tumoren.
Vor etwa fünf Jahren wurden in einer angesehenen Publikation Daten veröffentlicht, denen zufolge solch ein genetisch modifiziertes Produkt wie Mais der Entwicklung des Tumorprozesses einen Impuls geben könnte. Die Studie wurde an Nagetieren durchgeführt, denen Mais mit GVO verfüttert wurde. Nach der Veröffentlichung kam der Autor des Experiments zum wahren Ruhm, weil die Genveränderung bei den meisten Menschen anfänglich viele negative Emotionen verursachte, und sie hatten lange auf eine solche Bestätigung ihrer Vermutungen gewartet. Dennoch wurde der Artikel kritisiert, und diese Information wurde nicht wirklich wissenschaftlich bestätigt.
- Mythos: Impfung ist die Ursache von Autismus.
Ein Artikel zu diesem Thema erschien vor fast 10 Jahren, wurde aber erst nach 2 Jahren zurückgezogen. Tatsache ist, dass eine solche Schlussfolgerung nach dem Experiment mit der Teilnahme von 12 Freiwilligen gemacht wurde - und das ist sehr wenig für die wissenschaftliche Forschung. Darüber hinaus war der Autor finanziell an der Verbreitung solcher Informationen interessiert.
- Mythos: Es ist möglich, Stammzellen auf eine neue Art zu erhalten.
Wissenschaftler untersuchen seit langem die Möglichkeit, Stammzellen aus anderen nativen Zellen des Patienten zu gewinnen. Es überrascht nicht, dass sie an einem neuen wissenschaftlichen Artikel interessiert waren, dessen Autoren behaupteten, dass sie eine neue Methode zum Züchten von Stammzellen erfunden hätten. Später wurde bewiesen, dass die Tatsachen für die Lieferung des Materials gefälscht waren: Der Hauptautor des Artikels wurde von einer Lava der Kritik getroffen, die anschließend zu seinem Selbstmord führte.
- Mythos: Die Verbreitung von Informationen über Homosexuelle reduziert die Schwere der Homophobie.
Vor drei Jahren wurde angeblich eine Studie durchgeführt, bei der Vertreter der nicht-traditionellen Orientierung der Öffentlichkeit über ihr Leben und ihre Probleme berichteten und danach fragten, ob sich die Meinung der Menschen zu ihnen geändert habe. Dem Artikel zufolge hat sich die Einstellung der Menschen gegenüber Homosexualität verbessert. Jedoch, nach einer Weile wurde es bewiesen, dass das Experiment mit einer Masse von groben Verletzungen ausgeführt wurde, die erlaubt haben, die erhaltenen unbestätigten Informationen zurückzuziehen.
- Mythos: Wasser hat Gedächtnis.
Vor 20 Jahren erschien ein Artikel, in dem sich Wasser den Kontakt zu jeder Substanz merken kann und auf der Grundlage dessen seine Struktur verändert. Die Information verursachte eine Menge Feedback, und die Studie entschied sich zu wiederholen. Was war die Überraschung der Wissenschaftler, als diese Information nicht bestätigt wurde? Der Artikel wurde nicht zurückgezogen, aber es wurde nicht ernst genommen.