Wie die Stilldauer mit dem Verhalten und der Sprache im Alter von 5 Jahren zusammenhängt

Bulgarische Forscher begleiteten 92 voll ausgetragene Säuglinge von der Geburt bis zum Alter von 5 Jahren und untersuchten, wie die Stilldauer mit der Entwicklung von Sprache, Verhalten, motorischen Fähigkeiten und Intelligenz zusammenhängt. In einem „groben“ Gruppenvergleich stellten sie fest, dass die Sprache umso besser war, je länger das Stillen dauerte (p=0,037), und dass sich diejenigen am besten verhielten, die 6–12 Monate lang gestillt wurden (p=0,001). In der multivarianten Regression war der Zeitraum von 6–12 Monaten tatsächlich mit einem besseren Verhalten im Alter von 5 Jahren verbunden (Schätzung -5,88; p=0,026) im Vergleich zu <6 Monaten. Aber nach strenger Anpassung (partielle Korrelationen) wurde kein stabiler unabhängiger Zusammenhang mit den Ergebnissen gefunden, was darauf hindeutet, dass auch andere Umwelt- und Familienfaktoren eine Rolle spielen. Die Arbeit wurde am 8. August 2025 in Nutrients veröffentlicht.

Hintergrund

• Warum sollte man sich überhaupt mit der „langen“ Stillzeit befassen? Stillen ist nach wie vor die Grundempfehlung der größten Organisationen (ausschließlich etwa sechs Monate, danach Beikost und Weiterstillen nach Ermessen der Familie), und frühes Stillen gilt als einer der wichtigsten Faktoren für die Gehirnentwicklung in den ersten Lebensjahren. Diese Richtlinien werden von der WHO und der American Academy of Pediatrics vereinheitlicht.
• Umfangreiche Studien zu kognitiven Ergebnissen zeigten: Metaanalysen und Langzeitkohorten ergaben häufig einen kleinen Vorteil von Säuglingen bei Intelligenztests – in der Größenordnung von +3–4 IQ-Punkten – und in einigen Kohorten auch bessere schulische und wirtschaftliche Leistungen im Erwachsenenalter (brasilianische Daten). Dies weckte die Vermutung, dass die Stilldauer mit der Sprache/dem Verhalten im Vorschulalter zusammenhängen könnte.
• Allerdings ist Kausalität nicht garantiert: Familie und Umfeld spielen eine große Rolle. „Geschwisterdesigns“ (Vergleich von Geschwistern mit unterschiedlichen Stillerfahrungen) schwächten viele Assoziationen deutlich ab, was auf einen Selektionseffekt hindeutet: Bildung und Einkommen der Eltern, Migration/kultureller Kontext, Zugang zu Schulbildung und Kindergarten. Daher ist es notwendig, Kovariaten sorgfältig zu kontrollieren und auf nichtlineare Zusammenhänge vorbereitet zu sein.
• Mechanistische Hinweise auf die Wirkung des Stillens. Langkettige mehrfach ungesättigte Fettsäuren (DHA/ARA), humane Milch-Oligosaccharide (HMOs) und andere bioaktive Bestandteile der Muttermilch haben Aufmerksamkeit erregt; Beobachtungsstudien zeigen Hinweise auf einen Zusammenhang zwischen HMOs und kognitiven/sprachlichen Ergebnissen bei Früh- und Reifgeborenen. Dies bietet biologische Plausibilität, ersetzt aber nicht die Notwendigkeit strenger Studiendesigns.
• Warum das 5. Lebensjahr und die Domänenbewertung wichtig sind. Mit 5 Jahren werden Sprach- und Verhaltensverläufe unterscheidbar, und ein integrierter „Gesamtwert“ kann Domänenunterschiede „verwischen“. Mithilfe eines validierten Instruments (wie dem NDT5 der bulgarischen Studie) können wir Sprache, Verhalten, motorische Fähigkeiten und nonverbale Intelligenz voneinander trennen und prüfen, ob es ein „optimales Zeitfenster“ für die Stilldauer (z. B. 6–12 Monate) gibt, statt einer einfachen linearen Beziehung.
• Kontext der Ernährungspolitik: Globale Empfehlungen konvergieren: Beikost ab 6 Monaten bei gleichzeitigem Stillen; in der Realität wird die Stilldauer durch Mutterschaftsurlaub, Unterstützung durch Familie/Gesundheitssystem, Urbanisierung und Kultur beeinflusst – daher ist es sinnvoll, die Ergebnisse in bestimmten Regionen (wie in der osteuropäischen Kohorte) zu validieren.
• Die vorliegende Arbeit ergänzt die Studie um eine prospektive regionale Kohorte mit einer detaillierten Domänenbewertung nach fünf Jahren und versucht, den Einfluss der Stilldauer selbst statistisch von familiären und sozialen Faktoren zu trennen. Die wichtige Forschungsfrage lautet hier nicht: „Ist Stillen immer besser und länger?“, sondern ob es eine Bandbreite an Stilldauern gibt, die mit besseren Verhaltens- und Sprachergebnissen verbunden sind, und ob dieser Zusammenhang auch nach strengen Anpassungen bestehen bleibt.

Was haben sie getan?

• Design: Prospektive Kohorte in Varna, Bulgarien, 2017–2024; 92 Kinder (voll ausgetragen, ohne größere perinatale Probleme) wurden im Alter von 5 Jahren untersucht. Die Eltern füllten Fragebögen zu Ernährungs- und Umweltfaktoren aus.
• Gruppen nach Stilldauer: ≤ 6 Monate; 6–12 Monate; > 12 Monate. Beurteilung der neurologischen Entwicklung – NDT5-Test, validiert für Bulgarien in fünf Bereichen (motorische Fähigkeiten, Sprechen/Sprache, Artikulation, nonverbale Intelligenz, Verhalten; niedrigere Werte – besser).
• Statistik: Welch ANOVA für Unterschiede zwischen Gruppen; partielle Korrelationen unter Kontrolle von Kovariaten; multivariate Regressionen (Verhaltens- und Sprachdomänen in separaten Modellen).

Was haben sie gefunden?

• Sprache und Verhalten: Die Unterschiede zwischen den Gruppen sind signifikant (Sprache p=0,037; Verhalten p=0,001): „Lange“ gestillte Babys haben im Alter von 6–12 Monaten eine bessere Sprache und ein optimales Verhalten. Der Gesamtentwicklungswert war statistisch nicht unterschiedlich.
• Regressionen: Für das Verhalten ist eine Stilldauer von 6–12 Monaten mit besseren Indikatoren verbunden als eine Stilldauer von <6 Monaten (−5,88; p=0,026), während eine Stilldauer von >12 Monaten keinen Dopplereffekt ergibt – möglicherweise ein Plateaueffekt oder kleine Untergruppen. Für die Sprache erwiesen sich ländliche Gegend (schlechter, p=0,004) und gemischte Ethnizität (schlechter, p=0,045) als signifikante Prädiktoren; die Stilldauer selbst war dies nicht.
• Korrelationen mit Korrekturen der unabhängigen linearen Beziehung „Stilldauer → Ergebnis“ bestätigten sich nicht – das Signal ist wahrscheinlich nichtlinear und mit dem Kontext der Familie und des Umfelds „verknüpft“.

Kontext und Nuancen

• Nicht nur Ernährung. Die Autoren erinnern daran, dass Stillen das Immunsystem und die Mikrobiota stärkt und dass die „ersten 1.000 Tage“ ein Zeitfenster sind, in dem die Ernährung einen besonderen Einfluss auf das Gehirn hat. Ausmaß und Dauer der langfristigen Auswirkungen auf kognitive Bereiche sind jedoch umstritten und hängen vom Land, der Familie und dem sozialen Umfeld ab.
• Soziale Faktoren spielen eine wichtige Rolle. Wohnregion, Bildung des Vaters und ethnische Zugehörigkeit treten in den Modellen in Erscheinung; und die Autoren halten das unerwartete „Plus“ bei Verhaltensbeurteilungen hinsichtlich des Dampfens/Rauchens des Vaters zu Recht für ein Schein-/Restverwirrnis und nicht für einen Kausalzusammenhang.
• Passt in die Literatur, weist aber kein einheitliches Muster auf. Es gibt große Kohorten mit einem IQ-Vorteil für Stillen ≥6 Monate (ALSPAC, +4–5 Punkte), aber auch innerfamiliäre Vergleiche in den USA, bei denen der Effekt nach Berücksichtigung familiärer Faktoren nivelliert wird. Das neue bulgarische Array ergänzt regionale Daten und zeigt eine domänenspezifische Natur der Beziehung.

Was bedeutet das für Eltern und das System?

• Das Stillen sollte unterstützt werden (6 Monate lang ausschließlich, danach optional mit Beikost): Neben kurzfristigen Vorteilen sind bis zum Alter von 5 Jahren auch Verhaltensvorteile möglich, insbesondere wenn das Stillen 6–12 Monate gedauert hat. Seien Sie jedoch vorsichtig, wenn Sie dies als „direkte Ursache“ interpretieren: Das sprachliche Umfeld, der Zugang zu Kindergarten/Schulen, die Lese- und Schreibfähigkeit der Eltern usw. sind wichtig.
• Politik: Stärkung der Stillförderung (Mütterschulen, stillfreundliche Geburtskliniken) + gezielte Maßnahmen für ländliche Regionen und multikulturelle Familien in der Sprachförderung – wird wahrscheinlich einen größeren ganzheitlichen Effekt haben als eine „nur auf die Dauer ausgerichtete“ Ausrichtung.

Einschränkungen

Kleine Kohorte (n=92), Gruppen mit ungleicher Dauer, Selbstauskunft über Ernährung (Gedächtnisrisiko), mögliche residuale Störfaktoren; einige Signale divergieren zwischen den Methoden (ANOVA vs. partielle Korrelationen). Große Längsschnittstichproben mit umfangreichen Familien- und Umweltdaten sind erforderlich.

Quelle: Zhelyazkova D. et al. Mehr als Säuglingsernährung: Untersuchung der langfristigen Auswirkungen des Stillens auf die neurologische Entwicklung. Nutrients, 17(16):2578, veröffentlicht am 8. August 2025. https://doi.org/10.3390/nu17162578