Langfristiges Stillen birgt ein geringeres Risiko für Entwicklungsverzögerungen

In der bislang größten Studie zur Säuglingsernährung und kindlichen Entwicklung analysierten israelische Wissenschaftler Daten von 570.532 Kindern und kamen zu einem einfachen, aber wichtigen Ergebnis: Je länger ein Kind gestillt wird, desto geringer ist das Risiko von Verzögerungen in der Sprachentwicklung, der Sozialisierung und den motorischen Fähigkeiten – selbst nach Berücksichtigung Dutzender möglicher Störfaktoren. Die Studie wurde in der Fachzeitschrift JAMA Network Open veröffentlicht.

Hintergrund

Die frühe Kindheit bietet die Möglichkeit, den Grundstein für die kognitive, sprachliche und soziale Entwicklung zu legen. Die Ernährung in den ersten Lebensmonaten ist einer der wenigen veränderbaren Faktoren. Die Weltgesundheitsorganisation empfiehlt, in den ersten sechs Monaten ausschließlich zu stillen und anschließend bis zu zwei Jahre und länger mit Beikost weiterzufüttern.

Was bereits bekannt ist. Zahlreiche Studien haben einen Zusammenhang zwischen Stillen und einer verbesserten kognitiven Leistungsfähigkeit von Kindern festgestellt. Mögliche Mechanismen sind die Zusammensetzung der Muttermilch (langkettige mehrfach ungesättigte Fettsäuren, Hormone, Oligosaccharide), Auswirkungen auf das Mikrobiom und das Immunsystem sowie indirekte Auswirkungen von engem Hautkontakt.

Was ist das Problem mit früheren Studien:

1. Störfaktor: Familien mit höherem Bildungsstand und Einkommen entscheiden sich eher für das Stillen und halten es länger aufrecht – und genau diese Faktoren fördern die Entwicklung des Kindes. In vielen Studien wurden diese Variablen nicht ausreichend oder gar nicht berücksichtigt.
2. Selektivität der Stichproben und geringe Stichprobengröße: Die Ergebnisse lassen sich nur schwer auf die Bevölkerung übertragen.
3. Erinnerungsfehler: Fütterungsdaten wurden häufig im Nachhinein erhoben.
4. Eine grobe Klassifizierung der Ernährung: „Brust versus Flaschennahrung“, ohne Berücksichtigung von Dauer und Ausschließlichkeit, obwohl in der Realität gemischte Ernährung und unterschiedliche Verläufe der Stillentwöhnung üblich sind.
5. Medizinische Faktoren der Geburt: Frühgeburten und niedriges Geburtsgewicht verringern die Chancen auf erfolgreiches Stillen und erhöhen das Risiko von Entwicklungsverzögerungen. Ohne sorgfältige Anpassung kann es leicht zu verzerrten Schlussfolgerungen kommen.

Was wurde untersucht

Das Team verband zwei nationale Stützpunkte:

• Routinemäßige Entwicklungsüberwachung in Kinderkliniken (Tipat Halav): Bei Besuchen von der Geburt bis zum Alter von 6 Jahren zeichnen Krankenschwestern Wachstum, Ernährung und das Erreichen von Altersmeilensteinen auf.
• Behindertenzuweisungen des Nationalen Versicherungsinstituts: Das Register spiegelt Fälle schwerer neurologischer Entwicklungsstörungen (z. B. Autismus, schwere ADHS) wider, die tatsächlich Unterstützung erfordern und Anspruch auf Zahlungen haben.

Die Analyse umfasste Kinder, die nach der 35. Woche geboren wurden, keine schweren neonatalen Pathologien aufwiesen und im Alter von 2–3 Jahren mindestens einmal untersucht wurden. Der wichtigste Faktor war die Dauer und Ausschließlichkeit des Stillens.

Wie es berechnet wurde

Um eine Verwechslung der Wirkung des Stillens mit dem Einfluss anderer Faktoren zu vermeiden, führten die Forscher drei unabhängige Tests durch:

1. Regressionen angepasst an Gestationsalter, Geburtsgewicht, Geburtsreihenfolge, Geburtsmerkmale, Alter und Bildung der Mutter, Familienstand, postpartale Depression (EPDS), sozioökonomischen Status usw.
2. Passende Paare „ähnlicher“ Kinder hinsichtlich aller Variablen, bei denen sich die Gruppen signifikant unterschieden.
3. Innerfamiliäre Analyse von 37.704 Geschwisterpaaren mit unterschiedlicher Stilldauer: Dieses Design „nullt“ teilweise nicht beobachtbare Familienmerkmale (Werte, Erziehungsstil, Genetik).

Wir haben gesondert geprüft, ob eine Frühgeburt (35.–36. Woche) das Bild verändert.

Wichtige Ergebnisse (Prozentsätze und Quoten)

• Insgesamt wurden 52 % der Kinder mindestens 6 Monate lang gestillt, davon wurden etwa 42 % während dieser Zeit ausschließlich gestillt.
• Im Vergleich zum Stillen <6 Monate:
  • Ausschließliches Stillen ≥6 Monate war mit einer geringeren Wahrscheinlichkeit von Verzögerungen (Sprache/Sozialisierung/Motorik) verbunden: AOR 0,73 (95 % KI 0,71–0,76).
  • Nicht ausschließliches Stillen ≥6 Monate – AOR 0,86 (0,83–0,88).
• Dosis-Wirkungs-Kurve: Die Risikoreduktion ist in den ersten Monaten am stärksten ausgeprägt und erreicht nach etwa 10–12 Monaten ein Plateau.
• Geschwisteranalyse („Kinder in der gleichen Familie“):
  • Bei einem Kind, das ≥ 6 Monate gestillt wird, ist die Wahrscheinlichkeit einer Verzögerung der Entwicklungsschritte geringer als bei seinem Bruder/seiner Schwester, der/die < 6 Monate gestillt wird: OR 0,91 (0,86–0,97).
  • Die Wahrscheinlichkeit einer schwerwiegenden neurologischen Entwicklungsstörung ist geringer: OR 0,73 (0,66–0,82).
• Absolute Unterschiede in der gematchten Stichprobe:
  • Jegliche Verzögerung von Meilensteinen bei späten Frühgeborenen: 8,7 % mit GA < 6 Monate vs. 6,8 % mit GA ≥ 6 Monate (–1,9 Prozentpunkte).
  • Jegliche NDS (neuroentwicklungsbedingte Störung) bei Frühgeborenen: 3,7 % vs. 2,5 % (–1,27 Prozentpunkte).
  • Bei voll ausgetragenen Babys sind die absoluten Zugewinne geringer, aber dennoch spürbar: -1,18 Prozentpunkte bei Verzögerungen und -0,73 Prozentpunkte bei NRS.
• Das Signal war besonders robust bei Sprache und Sozialisation; für seltene schwere motorische Diagnosen reichten die Statistiken nicht aus.

Wichtig ist, dass die Frühgeburtlichkeit die Richtung des Zusammenhangs nicht änderte (Interaktion nicht signifikant), das höhere Basisrisiko bei Frühgeburten ließ den absoluten Nutzen jedoch größer erscheinen.

Warum ist das so überzeugend?

• Sehr große Stichprobengröße und nationale Abdeckung.
• Viele Störfaktoren werden berücksichtigt (einschließlich postpartaler Depression und sozialem Risiko).
• Drei unabhängige Analyseansätze zeigten dasselbe.
• Durch die Geschwistergestaltung wird der Einfluss „unsichtbarer“ Familienfaktoren reduziert.

Was dies nicht beweist

Dies ist eine Beobachtungsstudie. Sie beweist keine Kausalität und trennt nicht zwischen dem „Milcheffekt“ und dem „Enge-Kontakt-Effekt“ (Haut-zu-Haut, häufiger Kontakt). Auch Feinheiten wie abgepumpte Milch vs. Anlegen, Unterstützung am Arbeitsplatz usw. wurden nicht untersucht. Und obwohl die Kliniken über 70 % der Kinder abdecken, ist der Kontext Israel, was für die Übertragung auf andere Gesundheitssysteme wichtig ist.

In welchem Zusammenhang stehen die Ergebnisse mit den Empfehlungen?

Die Ergebnisse stützen die Empfehlungen der WHO: In den ersten sechs Monaten sollte ausschließlich gestillt werden, danach sollte mit Beikost weitergefüttert werden. Gleichzeitig betonen die Autoren: Ziel sei es, funktionelle Lücken zu minimieren, nicht die „Ausrottung der Neurodiversität“.

Was das für Eltern und Ärzte bedeutet

• Wenn das Stillen möglich und angenehm ist, ist mit jedem weiteren Monat ein etwas geringeres Risiko für Verzögerungen, insbesondere im Sprach- und Sozialbereich, verbunden.
• Wenn das Stillen nicht funktioniert oder kontraindiziert ist, haben Sie nichts „verdorben“. Die Entwicklung besteht aus mehreren Komponenten: Schlafmuster, Kommunikation, Lesen, Spiele, Hören und Sehen, rechtzeitige Vorsorgeuntersuchungen – all dies hat ebenfalls einen starken Einfluss.
• Bei Frühgeborenen kann der absolute „Nutzengewinn“ durch längeres Stillen größer sein – es lohnt sich, über eine Stillunterstützung auf der Station und nach der Entlassung zu sprechen.

Was auf politischer und gesundheitspolitischer Ebene erforderlich ist

• Stillfreundliche Geburtskliniken (Initiative BFHI), Säuglingszimmer mit Beratung.
• Flexible Arbeitszeiten und Elternzeit, Bedingungen zum Abpumpen.
• Korrekte Informationen und Einschränkung der aggressiven Vermarktung von Muttermilchersatzprodukten.

Zusammenfassung

Bei Kindern, die mindestens sechs Monate lang gestillt wurden, kam es seltener zu Verzögerungen bei wichtigen Entwicklungsschritten und es traten seltener schwerwiegende neurologische Entwicklungsstörungen auf – ein Effekt, der selbst bei strikter Kontrolle soziomedizinischer Unterschiede und beim Vergleich von Geschwistern innerhalb derselben Familie erkennbar war. Dies ist ein weiteres überzeugendes Argument für Familien, die bereit und in der Lage sind, weiter zu stillen.