Waldbrandrauch trifft Europa härter als gedacht: 93 Prozent unterschätzen das Risiko

The Lancet Planetary Health veröffentlichte die umfangreichste europäische Studie zu den kurzfristigen Auswirkungen von Waldbrandrauch auf die Sterblichkeit. Daten aus 654 Regionen in 32 Ländern (2004–2022) zufolge ist jedes +1 μg/m³ rauchspezifisches PM2,5 mit einem Anstieg der Gesamtmortalität um 0,7 %, der Atemwegsmortalität um 1,0 % und der kardiovaskulären Mortalität um 0,9 % verbunden. Berechnet man das Risiko auf Basis von „normalem“ PM2,5 statt Brand-PM2,5, wird die Belastung um 93 % unterschätzt (535 Todesfälle pro Jahr gegenüber 38).

Hintergrund

• In Europa kommt es häufiger und intensiver zu Bränden. Laut Copernicus/EFFIS war die Waldbrandsaison 2022 die zweitschlimmste in der EU seit 2000 und verursachte in Spanien und Frankreich Rekord-Kohlenstoffemissionen – ein Indikator dafür, dass es im Zuge der Erwärmung immer häufiger zu rauchigen Episoden kommt.
• PM2,5 ist der Hauptverursacher von Schadstoffen durch Rauch. Die Weltgesundheitsorganisation hat die Luftqualitätsrichtlinien für PM2,5 auf 5 µg/m³ pro Jahr und 15 µg/m³ über 24 Stunden verschärft, da selbst niedrige Werte mit einer erhöhten Sterblichkeit verbunden sind.
• Feuer-PM2,5 kann giftiger sein als „normales“ PM2,5. Experimentelle und epidemiologische Studien zeigen, dass Waldrauchpartikel aufgrund ihrer Zusammensetzung, Größe und der damit verbundenen Chemikalien eher die Atemwege und das Herz-Kreislauf-System schädigen als gleiche Dosen von städtischem PM2,5. Standards unterscheiden jedoch im Allgemeinen nicht zwischen PM2,5-Quellen.
• Bis vor Kurzem mangelte es für Europa an präzisen Schätzungen. Während globale Studien einen Zusammenhang zwischen PM2,5-Emissionen durch Brände und einer erhöhten kurzfristigen Sterblichkeit aufwiesen, waren die Daten für Europa lückenhaft, was eine genaue Berechnung der Risikobelastung erschwerte. Eine neue, länderübergreifende Studie schließt diese Lücke.
• Warum „Quellenspezifität“ wichtig ist. Die Autoren zeigten, dass die Verwendung von Risikokoeffizienten für „Gesamt-PM2,5“ die rauchbedingte Sterblichkeit deutlich unterschätzt; die spezifische Berücksichtigung von Waldbrand-PM2,5 führt zu einer deutlich höheren Belastungsschätzung. Dies ist ein Argument für die Aktualisierung von Luftqualitätsüberwachungs-/Vorhersagesystemen und Bevölkerungsschutzmaßnahmen.

Was haben sie getan?

Die Autoren nutzten die EARLY-ADAPT-Datenbank: tägliche Sterbedaten aus 654 aneinandergrenzenden subnationalen Regionen Europas (≈541 Millionen Einwohner) sowie tägliche Schätzungen der PM2,5-Emissionen durch Brände und andere Faktoren. Sie erstellten Modelle mit Verzögerungen von bis zu sieben Tagen, um die verzögerte Wirkung von Rauch auf die Sterblichkeit (Gesamt-, Atemwegs- und Herz-Kreislauf-Sterblichkeit) zu erfassen.

Ergebnisse (Hauptzahlen)

• Für jedes +1 μg/m³ Waldbrand-PM2,5:
  - +0,7 % Gesamtmortalität;
  - +1,0 % Atemwegsmortalität;
  - +0,9 % kardiovaskuläre Mortalität (innerhalb von 7 Tagen nach der Exposition).
• Unterschätzung des Risikos: Berechnungen mit „allgemeinem“ PM2,5 ergeben nur 38 Todesfälle pro Jahr, mit feuerspezifischen PM2,5-Werten hingegen etwa 535 pro Jahr. Die Differenz beträgt ≈93 %.
• Wo es am schlimmsten ist: Die größten Verbände gibt es in Bulgarien, Rumänien, Ungarn und Serbien; in einigen Regionen Portugals und Spaniens sind die Verbindungen schwächer (mögliche Auswirkungen der lokalen Brandverhütung und -bekämpfung).

Warum ist das wichtig?

• Rauch ≠ normaler Smog. Studien zufolge könnte PM2,5 aus Feuer aufgrund der Zusammensetzung und Größe der Partikel giftiger sein als PM2,5 aus Städten. Die neue Studie bestätigt: Ein Risikokoeffizient kann nicht für alle PM2,5-Partikel verwendet werden. Im Rahmen der Überwachung und Gesundheitspolitik sind quellenspezifische Bewertungen erforderlich.
• Politik und Gesundheit. Die Einbeziehung von Waldbrand-PM2,5 in die Frühwarnung (AQI), Belüftungs-/HEPA-Empfehlungen und N95-/FFP2-Masken trägt dazu bei, gefährdete Gruppen – ältere Menschen, Menschen mit COPD/Asthma, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Schwangere – besser zu schützen. (Die Schlussfolgerung ergibt sich aus den Auswirkungen auf die Atemwegs- und Herz-Kreislauf-Mortalität.)

Wie ist dies im Vergleich zu früheren Daten?

Globale und regionale Untersuchungen haben bereits die Schädlichkeit von PM2,5-Feuer gezeigt und auf eine höhere Toxizität im Vergleich zu anderen Quellen hingewiesen. Die europäische Länderstudie mit EARLY-ADAPT liefert das bislang detaillierteste „Porträt“ der kurzfristigen Sterblichkeit speziell durch Brandrauch auf dem Kontinent.

Einschränkungen

Es handelt sich um Zeitreihenassoziationen: Sie zeigen kurzfristige Risiken, erklären aber nicht alle Mechanismen und bewerten auch nicht die langfristigen Folgen. Die Qualität der Brandinventare und der PM2,5-Brandmodellierung variiert je nach Region; die Heterogenität wird durch Anpassungsmaßnahmen und die Bevölkerungsstruktur beeinflusst.

Quelle: Alari A. et al. The Lancet Planetary Health (online, Juni-August 2025) – „Quantifizierung der kurzfristigen Mortalitätseffekte von Waldbrandrauch in Europa“. DOI: 10.1016/j.lanplh.2025.101296