Ablation kann bei ventrikulären Tachykardien bessere Ergebnisse liefern als eine medikamentöse Behandlung

Die Ablation, ein Verfahren zur Behandlung von anormalen elektrischen Schaltkreisen nach einem Herzinfarkt, das üblicherweise bei Patienten angewendet wird, deren Zustand sich durch Medikamente nicht bessert, könnte laut neuen Daten, die heute auf den Scientific Sessions 2024 der American Heart Association vorgestellt wurden, eine wirksamere Primärbehandlung für Herzinfarktüberlebende mit gefährlichen Episoden von Herzrasen sein. Die Tagung, die vom 16. bis 18. November 2024 in Chicago stattfindet, ist das weltweit führende Forum für den Austausch der neuesten wissenschaftlichen Fortschritte, Forschungsergebnisse und klinischen Praxis-Updates in der Herz-Kreislauf-Forschung. Die Studie wurde auch im New England Journal of Medicine veröffentlicht.

Herzinfarkte führen zur Bildung von Narbengewebe im Herzmuskel, das die normale Funktion des Herzens beeinträchtigt und beispielsweise zu gefährlichen Herzrhythmen führen kann.

„Narbengewebe im Herzen zieht sich nicht zusammen und unterstützt den Blutfluss nicht, aber manchmal enthält die Narbe überlebende Abschnitte des Herzmuskels, die abnormale elektrische Schaltkreise erzeugen und so eine gefährliche ventrikuläre Tachykardie verursachen“, erklärt Dr. John Sapp, Hauptautor, Professor für Medizin und stellvertretender Dekan für klinische Forschung am Queen Elizabeth II Health Care Centre der Dalhousie University in Halifax, Nova Scotia, Kanada.

Die ventrikuläre Tachykardie (VT) ist die häufigste Ursache für einen plötzlichen Herztod. Dabei handelt es sich um einen schnellen Herzschlag, der in den unteren Herzkammern (Ventrikeln) beginnt und verhindert, dass sich die Herzkammern zwischen den Schlägen vollständig mit Blut füllen. Dadurch wird der Blutfluss zum restlichen Körper reduziert.

Um das Sterberisiko durch ventrikuläre Tachykardie zu verringern, kann ein Patient einen implantierbaren Kardioverter-Defibrillator (ICD) erhalten, der den Herzrhythmus durch einen Elektroschock wiederherstellt. Ein ICD kann zwar lebensrettend sein, verhindert aber keine ventrikuläre Tachykardie. „Selbst mit ICD kommt es bei manchen Patienten zu wiederkehrenden Episoden ventrikulärer Tachykardie, die schwere Symptome wie Bewusstlosigkeit verursachen können. Der Schock des ICD selbst kann äußerst unangenehm sein, wie ein Schlag in die Brust“, fügte Sapp hinzu.

Antiarrhythmika sind in der Regel die erste Behandlungsmethode zur Vorbeugung gefährlicher VT-Episoden. Diese Medikamente können jedoch schwerwiegende Langzeitnebenwirkungen haben, darunter eine Verschlechterung des Herzrhythmus oder die Schädigung anderer Organe. Wenn Medikamente die Häufigkeit von VT-Episoden nicht reduzieren können, ist die Ablation die zweite Behandlungsmethode. Bei diesem minimalinvasiven Verfahren wird Radiofrequenzenergie eingesetzt, um das abnormale Herzgewebe, das die VT verursacht, zu zerstören, ohne das restliche Herz zu schädigen.

„Wir haben bereits gezeigt, dass eine Ablation zu besseren Ergebnissen führt als eine Intensivierung der medikamentösen Therapie, wenn Medikamente VT-Episoden nicht verhindern können. Wir wissen jetzt, dass eine Ablation eine sinnvolle Option für die Erstbehandlung sein kann, anstatt eine antiarrhythmische medikamentöse Therapie einzuleiten“, sagte Sapp.

An der Studie „Ventrikuläre Tachykardie: Antiarrhythmika oder Ablation bei struktureller Herzerkrankung 2“ (VANISH2) nahmen 416 Patienten teil, die nach einem Herzinfarkt eine wiederkehrende ventrikuläre Tachykardie entwickelten. Die Patienten wurden in 22 Zentren in drei Ländern rekrutiert. Allen Teilnehmern wurde ein ICD eingesetzt, um den Herzrhythmus bei Bedarf wiederherzustellen. Teilnehmer, bei denen weder eine Ablation noch Antiarrhythmika kontraindiziert waren, erhielten nach dem Zufallsprinzip entweder eine Ablation oder eines von zwei Antiarrhythmika: Amiodaron oder Sotalol.

Die Teilnehmer wurden mindestens zwei Jahre nach der Ablation oder während der Einnahme verschreibungspflichtiger Medikamente beobachtet (mediane Nachbeobachtungszeit: 4,3 Jahre). Die Forscher erfassten Todesfälle, adäquate ICD-Schocks, drei oder mehr VT-Episoden innerhalb von 24 Stunden sowie anhaltende VT, die vom ICD nicht erkannt wurden, aber eine Notfallbehandlung im Krankenhaus erforderten.

Die Datenanalyse ergab:

Bei Patienten mit Ablation war die Wahrscheinlichkeit, zu sterben oder eine ventrikuläre Tachykardie zu erleiden, die einen ICD-Schock erforderte, um 25 % geringer. Dies umfasste drei oder mehr ventrikuläre Tachykardie-Episoden pro Tag oder ventrikuläre Tachykardie-Episoden, die vom ICD nicht erkannt und im Krankenhaus behandelt wurden. „Obwohl die Studie nicht groß genug war, um statistisch signifikante Auswirkungen auf alle für Patienten und Ärzte relevanten Parameter nachzuweisen, hatten Patienten mit Ablation auch weniger ICD-Schocks für ventrikuläre Tachykardie, weniger ICD-Behandlungen, weniger Episoden mit drei oder mehr ventrikulären Tachykardie-Episoden pro Tag und weniger ventrikuläre Tachykardie-Episoden, die vom ICD nicht erkannt wurden“, sagte Sapp.

„Unsere Ergebnisse zeigen, dass die Katheterablation bei Herzinfarktüberlebenden mit VT, die auf das Narbengewebe im Herzen abzielt, das die Arrhythmie verursacht, insgesamt bessere Ergebnisse liefert als die Gabe von Medikamenten, die nicht nur das Herz, sondern auch andere Organe beeinträchtigen können“, fuhr er fort. „Diese Erkenntnisse könnten die Behandlung von Herzinfarktüberlebenden mit VT verändern.“

„Derzeit wird die Katheterablation oft als letztes Mittel eingesetzt, wenn Antiarrhythmika versagen oder nicht vertragen werden. Wir wissen jetzt, dass die Ablation eine sinnvolle Option für die Primärbehandlung sein kann. Wir hoffen, dass unsere Daten für Ärzte und Patienten von Nutzen sind, die versuchen, die beste Behandlungsoption zur Unterdrückung wiederkehrender VT und zur Vermeidung von ICD-Schocks zu finden“, sagte Sapp.

Obwohl die Studie nicht bestätigen konnte, dass die Ablation bei der Reduzierung der untersuchten Symptome besser wirkte als Medikamente, stellten die Forscher fest, dass die Gesamtunterschiede zugunsten der Ablation ausfielen. Die Studie konnte auch nicht feststellen, welche Patienten mit bestimmten Merkmalen von einer bestimmten Behandlung mehr profitieren würden als von einer anderen.

„Darüber hinaus lassen sich diese Ergebnisse nicht auf Patienten übertragen, deren Herzmuskelvernarbung nicht durch eine verstopfte Koronararterie, sondern durch eine andere Erkrankung verursacht wird“, sagte Sapp. „Es ist auch erwähnenswert, dass die VT-Rate trotz dieser Behandlungen relativ hoch bleibt. Wir brauchen noch mehr Forschung und Innovation, um bessere Behandlungen für diese Patienten zu entwickeln.“

Forschungsdetails, Hintergrund und Design:

Zu den Teilnehmern gehörten 416 Erwachsene (durchschnittliches Alter 68 Jahre), die einen Herzinfarkt erlitten hatten (durchschnittliches Alter 14 Jahre zuvor) und einen ICD trugen. Keiner von ihnen hatte Kontraindikationen für die Studienmedikamente oder das Ablationsverfahren. Die Patienten stammten aus 18 Zentren in Kanada, zwei aus den USA und zwei aus Frankreich. Die Patienten wurden nach dem Zufallsprinzip entweder einer Katheterablation oder einem von zwei Antiarrhythmika (Sotalol 120 mg zweimal täglich oder Amiodaron 200 mg täglich nach einer Standard-Startdosis) zugeteilt, um wiederkehrende Episoden gefährlichen Herzklopfens zu unterdrücken und die Anzahl der ICD-Schocks zu verringern. Die Nachbeobachtung dauerte mindestens 2 Jahre (im Median 4,3 Jahre). Die Forscher verfolgten die kombinierten Ergebnisse Tod, VT mit ICD-Schock, drei oder mehr VT-Episoden pro Tag und VT unterhalb der Erkennungsgrenze des Geräts, die eine Notfallbehandlung erforderte. Ausgewählte primäre Ergebnisse, andere medizinische Ergebnisse, Arrhythmien und mögliche Nebenwirkungen der Behandlung wurden ebenfalls berücksichtigt.