Dampfen und Jugendliche: Studie bringt es mit Rauchen, Asthma und psychischen Gesundheitsrisiken in Verbindung

In der Fachzeitschrift Tobacco Control (BMJ) wurde eine Übersichtsarbeit veröffentlicht – eine Synthese von 56 zuvor veröffentlichten Übersichtsarbeiten (52 systematische und 4 Übersichtsarbeiten) über die Schädlichkeit des Dampfens bei Kindern und Jugendlichen. Die Autoren fanden einen starken Zusammenhang zwischen dem Konsum von E-Zigaretten im Jugendalter und dem späteren Beginn des Rauchens sowie eine Reihe von negativen Folgen – von Atemproblemen (einschließlich Asthma) über eine Verschlechterung der psychischen Gesundheit bis hin zu einem erhöhten Risiko für Alkohol- und Cannabiskonsum. Die Veröffentlichung wurde am 19. August 2025 online gestellt.

Hintergrund der Studie

In den letzten 10 bis 15 Jahren haben sich E-Zigaretten von einer Nischenneuheit zum in vielen Ländern unter Jugendlichen am weitesten verbreiteten Nikotinprodukt entwickelt. In der Europäischen Region der WHO variiert der Anteil der 13- bis 15-Jährigen, die seit längerem dampfen (seit 30 Tagen), stark zwischen Ländern und Orten und erreicht in einigen Studien mit städtischen Stichproben sehr hohe Werte. Regionalen Schätzungen zufolge probieren Millionen von Jugendlichen elektronische Geräte aus oder verwenden sie regelmäßig. Die US-amerikanischen Centers for Disease Control and Prevention betonen, dass es für Kinder und nichtrauchende Jugendliche keine sicheren Tabakprodukte gibt, und E-Zigaretten bilden da keine Ausnahme. Vor diesem Hintergrund ist das Interesse an Dach- und systematischen Übersichtsarbeiten gestiegen: Sie ermöglichen es, unterschiedliche Daten zu Prävalenz und Risiken in einem einzigen Bild zusammenzufassen.

Eine zentrale öffentliche Frage ist, ob Dampfen langfristige Folgen für Jugendliche und einen „Einstiegseffekt“ zum Rauchen hat. Auf Beobachtungsebene haben viele Metaanalysen einen stabilen Zusammenhang zwischen Dampfen und dem späteren Einstieg ins Rauchen dokumentiert, die Interpretation ist jedoch umstritten: Einige Forscher verweisen auf eine mögliche Kausalität („Einstiegseffekt“), andere auf eine „allgemeine Risikobereitschaft“, obwohl dieselben Jugendlichen a priori eher bereit sind, psychoaktive Substanzen auszuprobieren (das Common Liability Model). Daher ist es wichtig, die Bewertungen solcher Übersichtsarbeiten zusammen mit einer Analyse der Qualität der Primärstudien und der Sensitivität gegenüber Störfaktoren zu lesen.

Gleichzeitig gibt es eine wachsende Literatur zu gesundheitlichen Folgen bei jungen Menschen – vor allem zu Atemwegssymptomen und Asthma, aber auch zu Zusammenhängen mit der psychischen Gesundheit sowie dem gleichzeitigen Konsum von Alkohol und Cannabis. Umbrella-Reviews sind hier hilfreich, da sie die Ergebnisse verschiedener Teams vergleichen und zeigen, wo sich Signale in verschiedenen Studien wiederholen und wo sie auf schwächeren Belegen beruhen (z. B. Querschnittsstudien und Fallserien). Gleichzeitig weisen unabhängige Experten regelmäßig darauf hin, dass die meisten verfügbaren Studien Beobachtungsstudien und von unterschiedlicher Qualität sind, sodass selbst starke Zusammenhänge nicht automatisch als kausal interpretiert werden können – ein Argument für strengere prospektive und quasi-experimentelle Studiendesigns.

Schließlich ist die Abwägung der Kontexte wichtig: Erwachsene Raucher sehen E-Zigaretten als weniger schädliche Alternative zu Zigaretten und als Mittel zur Raucherentwöhnung. Bei Kindern und nichtrauchenden Jugendlichen sind sich Regulierungsbehörden und Fachkreise jedoch einig: Dampfen birgt übermäßige Risiken, ohne dass der Nutzen nachgewiesen ist. Daher müssen Maßnahmen zur Begrenzung der Vermarktung und Verfügbarkeit von Geräten für Minderjährige verstärkt werden. Parallel dazu besteht die Forderung nach hochwertiger Forschung, die dazu beiträgt, den Einfluss des Dampfens von Hintergrundfaktoren zu trennen und die Prävention gezielter zu gestalten.

Design und Umfang: Warum diese Rezension Aufmerksamkeit erregt

Das „Umbrella“-Format ist Meta-on-Meta: Forscher vermischen keine Primärstudien, sondern analysieren bestehende systematische Übersichtsarbeiten und Metaanalysen, die zwischen 2016 und 2024 (die meisten davon nach 2020) veröffentlicht wurden. Dieser Ansatz ermöglicht es uns zu erkennen, wo die Ergebnisse verschiedener Gruppen konsistent übereinstimmen und wo sie voneinander abweichen. Ein besonderer Schwerpunkt liegt auf Jugendlichen und jungen Erwachsenen sowie auf Verhaltens- und medizinischen Ergebnissen, die in engen Übersichtsarbeiten oft nicht berücksichtigt werden (z. B. nur zum Thema „Verbessert Dampfen das Rauchen?“).

Wichtigste Ergebnisse

Eine Synthese der Daten aus 21 systematischen Übersichtsarbeiten ergab einen starken Zusammenhang zwischen Dampfen und dem späteren Einstieg ins Rauchen. Die Schätzungen reichen von einer um 50 % bis zu einer 26-fach erhöhten Wahrscheinlichkeit, wobei junge Dampfer typischerweise etwa dreimal so häufig mit dem Rauchen beginnen wie ihre nicht dampfenden Altersgenossen. Eine Synthese von fünf Übersichtsarbeiten ergab einen starken Zusammenhang mit Substanzkonsum. Das Risiko, auf Cannabis umzusteigen, ist fast verdreifacht bis versechsfacht, auf Alkohol etwa 4,5- bis 6+-mal und auf Rauschtrinken 4,5- bis 7-mal höher. Im Bereich der Atemwege gab es die beständigsten Signale für Asthma mit einem um 20-36 % erhöhten Diagnoserisiko und einem um 44 % erhöhten Risiko für Exazerbationen bei Dampfern. Es gab auch Zusammenhänge mit Traumata/Verbrennungen, Symptomen psychischer Belastung, Bronchitis/Lungenentzündung, Kopfschmerzen/Schwindel/Migräne, verringerter Gesamtspermienzahl und oralen Problemen – für diese Punkte ist die Beweislage jedoch schwächer (Umfragen, Fallserien).

Was im Testbericht am überzeugendsten wirkt:

• anhaltende Assoziationen „Dampfen → Raucher-Einstieg“ bei Jugendlichen;
• parallele Assoziationen mit Alkohol- und Cannabiskonsum;
• Asthmasignale (Diagnose und Exazerbationen).

Wo die Beweise noch dürftig sind:

• Zahnprobleme, Kopfschmerzen/Migräne, Bronchitis/Lungenentzündung, verminderte Spermatogenese – hauptsächlich basierend auf Materialien auf niedrigem Niveau (Querschnittserhebungen, Fallserien);
• Kausale Interpretation im Allgemeinen: Die meisten Quellen sind Beobachtungsstudien.

Kontext: Das Ausmaß des Phänomens und warum es den Politikern wichtig ist

Die WHO bezeichnete den Anstieg des Dampfens unter Kindern bereits als „alarmierend“: Der Anteil der 15- bis 16-Jährigen, die in Europa E-Zigaretten verwenden, schwankt zwischen 5,5 % und 41 %. Die Autoren der Studie kommen zu einem pragmatischen Schluss: Selbst unter Vorbehalt der Datenqualität rechtfertigt die Kombination der Zusammenhänge Beschränkungen des Verkaufs und der Vermarktung von E-Zigaretten an Minderjährige sowie Maßnahmen gegen für Kinder attraktive Werbeattribute.

Wichtige Vorbehalte und Kritik: Verwechseln Sie Assoziationen nicht mit Kausalität

In der Übersichtsarbeit selbst wird betont: Die „übergreifende“ Bewertung hängt von der Qualität der einbezogenen Übersichtsarbeiten ab, und der Löwenanteil der Primärdaten ist Beobachtungsdaten, was bedeutet, dass es unmöglich ist, kategorisch zu dem Schluss zu kommen, dass „Dampfen X verursacht“. Diese Nuance wurde von unabhängigen Experten des Science Media Centre gesondert hervorgehoben: Ihrer Meinung nach sind die meisten der einbezogenen systematischen Übersichtsarbeiten von geringer/kritisch geringer Qualität, und die Aussage zur „Kausalität“ („Einstiegseffekt“) erfordert Vorsicht und lässt sich besser anhand von Bevölkerungstrends testen (wo in einigen Ländern der Anstieg des Dampfens mit einem Rückgang des Rauchens bei Jugendlichen einherging). Fazit: Es gibt viele und starke Zusammenhänge, aber die Qualität der Beweise ist uneinheitlich, einige der Signale lassen sich durch eine allgemeine Tendenz zu riskantem Verhalten (gemeinsame Haftung) erklären.

So lesen Sie die Ergebnisse, ohne zu übertreiben:

• „Sie fangen dreimal häufiger mit dem Rauchen an“ ist etwa die durchschnittliche Schätzung des Zusammenhangs, nicht ein nachgewiesener kausaler Zusammenhang;
• Querschnittsstudien beantworten nicht die Frage „Was war zuerst da – das Dampfen oder das Problem?“
• Um Rückschlüsse auf seltene/langfristige Folgen (z. B. Fruchtbarkeit) ziehen zu können, sind prospektive Daten erforderlich.

Was dies für Schulen, Familien und Aufsichtsbehörden bedeutet – praktische Schritte

• Politik und Umfeld: Marketingbeschränkungen (einschließlich Geräte-/Verpackungsdesign), Alterskontrolle beim Verkauf und Maßnahmen gegen „virale“ Werbung in sozialen Netzwerken sind die wichtigsten Maßnahmen. Einige Experimente zeigen, dass die Vereinheitlichung des Designs von Einweg-Vaporizern das Interesse von Teenagern verringert, diese auszuprobieren.
• Risikokommunikation: Erklären Sie, dass Dampfen für Nichtraucher nicht sicher ist und dass es bei Jugendlichen das Risiko birgt, zum Tabak- und anderen Substanzkonsum überzugehen. Verwechseln Sie es nicht mit Hilfsmitteln zur Raucherentwöhnung für Erwachsene.
• Schulen und Eltern: Behalten Sie neue „trendige“ Geräte und Geschmacksrichtungen im Auge, achten Sie auf Atemwegssymptome, besprechen Sie echte Risiken (Asthma, Verletzungen, psychische Gesundheit) und nicht nur die „Nikotinsucht“.

Was wird die Wissenschaft als nächstes tun?

Die Autoren und unabhängige Experten sind sich einig: Erforderlich sind hochwertige prospektive Kohorten und quasi-experimentelle Designs, standardisierte Definitionen von Exposition/Ergebnissen, die Berücksichtigung der „allgemeinen Risikobereitschaft“ und eine Analyse der Bevölkerungstrends (was passiert mit allen Jugendlichen in einem Land, wenn sich die Verfügbarkeit/Regulierung des Dampfens ändert). Nur dann können wir die Rolle des Dampfens von seinen Störfaktoren trennen und verstehen, wer wie geschädigt wird.

Forschungsquelle: Vaping und Schäden bei jungen Menschen: Umbrella-Review, Tobacco Control (online, 19. August 2025), DOI: 10.1136/tc-2024-059219.