Ehrlichkeit der menschlichen Handlungen hängt vom sozialen Status ab

Eine hohe Position in der Gesellschaft und Umweltdienstleistungen ermutigen eine Person, sich unehrlich zu verhalten, andere zu täuschen und gegen das Gesetz zu verstoßen.

Hier scheint eine wichtige Frage zu sein: Wer ist ehrlicher, reich oder arm? Oder, in einer wissenschaftlichen Formulierung, wie hängt die moralische Form von der Höhe des Einkommens und der Position in der Gesellschaft ab?

In jüngerer Zeit ist jeder Bürger der UdSSR in Betracht gezogen werden mußte reichen Bourgeoisie moralisch verfaulte, unehrlich, und so weiter .. Auf der anderen Seite gibt es eine lange Tradition „kleinlich Menschen“ als kleinlich im wahrsten Sinne des Wortes zu behandeln, nur die Aristokratie besaß der Adel der Seele und des Geistes. Zur gleichen Zeit, natürlich, ein seltener Mann hält sich und seine Lieben schlechter als andere: die Reichen halten sich die Hüter der Moral, den Armen, im Gegenteil, beschuldigt reich an Heuchelei und Fairness und Ehrlichkeit ursprünglich den Armen zugeschrieben. Beide Gesichtspunkte können Rechtfertigung zu finden: die Armen alles tun wird, um reich zu werden, und die Reichen können leicht die Meinung anderer ignorieren (mit etwas Geld!).

Psychologen der Universität von Kalifornien in Berkeley (USA) haben sich entschieden, experimentell herauszufinden, ob die Ehrlichkeit von Handlungen vom sozialen Status einer Person abhängt. Die Forscher arbeiteten mit mehreren Freiwilligengruppen von 100 bis 200 Personen. Zuerst wurde jeder gebeten, seine eigene soziale Situation auf einer 10-Punkte-Skala zu beurteilen, unter Berücksichtigung solcher Parameter wie Einkommensniveau, Ausbildung, Prestige der Arbeit usw. Dann folgte der "Test der Schande" selbst. Die Probanden wurden gebeten, ein Computerspiel zu spielen, das an gewöhnliche Knochen erinnert. Je höher das Ergebnis, desto höher die Belohnung. Aber wenn wir in normalen Knochen wissen, dass wir nicht mehr "12" rauswerfen können, dann wussten in der Computerversion nur die Experimentatoren von dieser Einschränkung. Und es stellte sich heraus, dass die "höhere Gesellschaft" eher zum Betrug neigt - die Reichen dreimal öfter als das Ergebnis mehr "12", obwohl sie es nicht bekommen konnten.

Es scheint, dass dies völlig mit der heiligen anti-bürgerlichen Sowjet-Ideologie übereinstimmt. Aber das Experiment wurde fortgesetzt. Die Probanden wurden gebeten, sich mit anderen Menschen auf verschiedenen Stufen der sozialen Leiter zu vergleichen, von Donald Trump bis zu den Obdachlosen. Gleichzeitig wurde das Experiment so konstruiert, dass die Freiwilligen durch Vergleich mit sich selbst auf das Niveau steigen oder fallen, auf dem sich die "Probe" befand. Danach wurden die Teilnehmer gebeten, Süßigkeiten mitzunehmen, die genau dort standen, aber angeblich für Kinder bestimmt waren, die an dem Experiment in einem nahe gelegenen Labor teilnahmen. Also, wenn sich die Armen den Reichen gleich fühlten, nahm er mehr Schokolade von Kindern als der gewöhnliche Arme, der seinen Platz kennt.

In einer anderen Version des Experiments mussten die Teilnehmer sagen, wie man von der Gier profitieren kann. Gleichzeitig zeigten einige von ihnen ein Beispiel dafür, wie Gier dazu beitragen kann, ein Karriereziel zu erreichen. In diesem Fall begannen auch die Armen, verschiedene Wege anzubieten, um von der Gier zu profitieren: zum Beispiel, bezahlten Angestellten Prämien zu entziehen, die Kosten von Dienstleistungen für die Kunden zu übertreiben, indem sie von den öffentlichen "Plätzchen" des Bürohauses ...

In der letzten Phase der Studie unternahmen Psychologen ein "Feldexperiment": An einer belebten Kreuzung in der Stadt baten sie die Passanten, sich dem Zebra zu nähern, als wollten sie die Straße überqueren, und die Wissenschaftler selbst folgten damals dem Verhalten der Maschinen. Gemäß dem Gesetz des Staates Kalifornien ist der Fahrer verpflichtet, wenn er einen Fußgänger sieht, der sich vorbereitet, die Straße zu überqueren, anzuhalten und ihn zu überspringen. Es stellte sich jedoch heraus, dass nur die Besitzer von billigen, nicht prestigeträchtigen Marken sich in ihrer Neigung zur Einhaltung des Gesetzes unterscheiden. Statusautos bremsten beim Anblick eines Fußgängers dreimal seltener. In diesem Fall, der neugierig ist, verhielten sich genau die gleichen Besitzer von umweltfreundlichen Hybridmarken.

Forscher glauben, dass die Sorge um die Ökologie in Form eines Hybridautos seinem Besitzer eine Art "moralische Lizenz" für Verdienste gibt: das Recht, unethisch zu handeln und nicht auf die Interessen anderer zu achten. In der Regel nach den Ergebnissen der Forschung kann nicht gesagt werden, dass zu einer bestimmten sozialen Klasse gehört, macht uns besser, wenn ein Mann eine Chance sieht, zusätzliches Geld zu verdienen, den sozialen Leiter nach oben (auch wenn es eine Illusion ist), ist es leicht zu vergessen, dass er ein schlechter ist, aber ehrlich . Es ist nicht notwendig, über die inhärente Ehrlichkeit und den hohen moralischen Charakter der "normalen Arbeiter" zu sprechen. Es stellt sich ein Teufelskreis heraus: je höher der Mensch aufsteigt, desto unehrenhafter wird er, und je unehrenhafter er sich verhält, desto wahrscheinlicher wird er auferstehen.

Gleichzeitig betonen Psychologen die "Nicht-Klassen" Natur ihrer Ergebnisse (was indirekt am Beispiel von Hybridautos am Scheideweg angedeutet wird). Sie achten darauf, dass es sich hier nicht um Klassenzugehörigkeit handelt, sondern um den sozialen Status, der auf dem Besitz von Gewalt beruht, und diese Art von Beziehung kann nicht nur zwischen ganzen Bevölkerungsgruppen, sondern auch in einem einzigen Büro und in einer einzigen Familie gefunden werden. Der Genuss von Ehebruch zum Beispiel, den sich Familienväter geben, basiert ebenfalls auf patriarchalischen Ideen: Der Mann ist das Familienoberhaupt, das heißt, er hat einen höheren Status, das heißt, er kann tun, was er will ...

[1], [2]